76 RS0024-01-2022-003052-89 Дело № 5-514/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 19 сентября 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Подгорновой К.А.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

29.11.2021 в 01 час 00 минут на 255 км + 680 м ФАД М8 «Холмогоры» в Ярославском районе Ярославской области ФИО3, управляя автомобилем МАН, государственный регистрационный знак НОМЕР с полуприцепом «Бергер», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на стоящий автомобиль «Хонда», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО1 причинены: повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью сочетанная травма , а также не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности гематомы ; пассажиру автомобиля «Хонда» ФИО2 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью рана .

Потерпевшая ФИО1 показала в суде, что фактические обстоятельства ДТП, в результате которого причинен вред ее здоровью, в протоколе об административном правонарушении установлены правильно. Она, управляя автомобилем «Хонда», остановилась на красный (запрещающий) сигнал светофора. На переднем пассажирском сиденье автомобиля находился ФИО2. При столкновении автомобилей она ударилась головой и очнулась, когда автомобиль тащило по проезжей части. Проходила лечение.

ФИО3, ФИО2, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просило, и судом с учетом мнения участников процесса разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании и следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 09.08.2022, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщениями медицинских учреждений о доставлении и обращении туда 29.11.2021 ФИО2 и ФИО1 с травмами, полученными в ДТП на 256 км автодороги М-8;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного на 255 км + 680 м ФАД М-8 «Холмогоры» в Ярославском районе Ярославской области, с приложенными к нему схемой и фототаблицей, где указаны сведения о транспортных средствах «Хонда» и МАН, участвовавших в ДТП, их водителях ФИО1, ФИО3, соответственно, обозначено место столкновения автомобилей на регулируемом перекрестке, приведены сведения о потерпевшем, отмечено, что погода пасмурная, без осадков, при искусственном освещении, проезжая часть горизонтальная асфальтированная мокрая;

- объяснениями ФИО4 о том, что 29.11.2021 в 01 час 00 минут он управлял автомобилем МАН с полуприцепом, двигался по автодороге М8 во второй полосе в сторону Ярославля. На 256 км на светофоре отвлекся от дорожной ситуации, затем применил экстренное торможение, но не смог избежать столкновения с задней частью автомобиля «Хонда», который остановился на запрещающий сигнал. В результате ДТП пострадал пассажир, которого с места ДТП увезла скорая медицинская помощь;

- объяснениями ФИО1 и ФИО2 о том, что двигались в автомобиле «Хонда» под управлением ФИО1 в сторону г.Ярославля по автодороге М8. ФИО2 являлся пассажиром. Остановилась на 256 км на красный сигнал светофора в средней полосе. В заднюю часть «Хонды» последовал удар от автомобиля МАН с полуприцепом, от которого «Хонду» протащило вперед на 60 метров. В результате ДТП каждый из них получил телесные повреждения. ФИО2 доставили в медицинское учреждение;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых:

ФИО1 причинены а) сочетанная травма , повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью; б) гематомы , которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью);

ФИО2 причинена рана , повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО5 в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей в суде, все вместе изобличая ФИО5 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Водитель ФИО6, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что водитель ФИО5, управляя автомобилем МАН с полуприцепом, в нарушение п. 10.1 ПДД не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия (указанные в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения), в частности видимость в направлении движения, соответственно, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему, как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на стоящий автомобиль «Хонда» под управлением ФИО1. В результате ДТП, произошедшего из-за виновных действий ФИО5, связанных с нарушением п. 10.1 ПДД, водитель ФИО1 и пассажир ФИО2, каждый, получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, работает водителем. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль банка России, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, УИН 18НОМЕР, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2022.

Судья Д.К. Жданов