РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4018/2025 по иску ФИО1 к Филиалу № 9 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о включении в страховой стаж периодов работы и обязании назначить страховую пенсию,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Социального фонда Российской Федерации по адрес и адрес, в котором просит признать незаконным отказ от 01.08.2024 № 15-04/130885л в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить спорный период работы с 01.08.1988 года по 01.07.1994 года в страховой стаж и обязать ответчика назначить и выплатить страховую пенсию по старости с даты обращения к ответчику (15.07.2024 года).

Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 01.08.2024 №15-04/130885л истцу было отказано в связи с несовпадением имени в паспорте и в трудовой книжке, а также ввиду отсутствия требуемого страхового стажа (учтено 9 лет 9 месяцев 17 дней), поскольку ответчик исключил из расчета период работы с 01.08.1988 года по 01.07.1994 года, посчитав сведения в трудовой книжке оформленными с нарушением. Истец полагает, что ответчиком неправомерно не принята во внимание трудовая книжка серии ПТ-1 №1515392 от 29.06.1994 года, поскольку ее принадлежность истцу подтверждается иными документами, а спорный период работы на адрес (бывшей адрес) подлежит зачету в стаж на основании международного соглашения. Несогласие с принятым решением об отказе в назначении страховой пенсии по старости послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР № 9 адрес и адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, ...паспортные данные, первоначально обратилась к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (Филиал № 9) с заявлением от 07.04.2022 № 67/60522 о назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика по указанному заявлению (07.04.2022) истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием на ту дату права, предусмотренного пунктом 2 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ.

Из представленных в материалы дела сведений индивидуального (персонифицированного) учета следует, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования на адрес 31.03.2011 года.

В страховой стаж истца по состоянию на 31.12.2021 года включены периоды работы на адрес: с 03.05.2011 года по 31.12.2012 года (1 год 7 месяцев 23 дня), с 01.01.2013 года по 18.02.2015 года (2 года 1 месяц 18 дней), с 01.01.2016 года по 28.12.2018 года (2 года 11 месяцев 28 дней), с 30.12.2018 года по 31.12.2021 года (3 года 2 дня). Период 29.12.2018 (1 день) не засчитан как отпуск без сохранения содержания. Таким образом, ответчиком учтен страховой стаж истца продолжительностью 9 лет 9 месяцев 17 дней.

15.07.2024 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основаниям ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 01.08.2024 года №15-04/130885л ответчик отказал в назначении пенсии, указав в качестве оснований несовпадение имени в паспорте и в представленной трудовой книжке серии ПТ-1 №1515392 от 29.06.1994 года, а также нарушение правил ее заполнения.

Ответчиком не принята во внимание указанная трудовая книжка истца, поскольку, по мнению ответчика, титульный лист трудовой книжки не заверен печатью организации, выдавшей документ, а первая внесенная запись от 01.08.1988 года также не заверена печатью, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 №162. В связи с этим период работы с 01.08.1988 года по 01.07.1994 года продолжительностью 5 лет 11 месяцев не был зачтен в страховой стаж.

Материалами дела подтверждается, что трудовая деятельность истца в спорный период с 01.08.1988 года по 01.07.1994 года на адрес (бывшей адрес) подтверждается не только записями в ее трудовой книжке серии ПТ-1 №1515392 от 29.06.1994 года, но и представленными дополнительными документами: удостоверением № П-146 о прохождении интернатуры, заверенным Управлением кадров Министерства здравоохранения адрес, и справкой №41 от 06.02.2023, выданной адрес «Медицинское объединение «Аревик».

Суд устанавливает, что представленная истцом трудовая книжка серии ПТ-1 №1515392, несмотря на описку в имени и иные формальные недостатки оформления, принадлежит именно истцу ФИО1 Данный вывод основывается на совпадении даты рождения, полном соответствии записей о работе и их подтверждении подлинными документами: удостоверением №П-146 и справкой №41 от 06.02.2023 года.

Таким образом, факт трудовой деятельности истца в период с 01.08.1988 по 01.07.1994 года является установленным.

Для разрешения спора суду надлежит проверить, соблюдены ли истцом условия для назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях, предусмотренные статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. В соответствии с переходными положениями статьи 35 и Приложений 3 и 6 к указанному Закону, при обращении в 2024 году истец ФИО1 (...паспортные данные) должна была: 1) достичь возраста 58 лет; 2) иметь страховой стаж не менее 15 лет; 3) иметь величину индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не менее 28,2.

01.11.2023 года истец достигла 58 лет, что подтверждается паспортом и не оспаривается.

Вопрос об обязательной продолжительности страхового стажа решается судом следующим образом.

Отказ ответчика, основанный исключительно на формальных недостатках в оформлении трудовой книжки при наличии иных достоверных доказательств, подтверждающих трудовую деятельность, противоречит нормам пенсионного законодательства.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа (утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015), если в трудовой книжке содержатся неточные сведения, периоды работы подтверждаются иными документами: справками, выписками из приказов, ведомостями на выдачу зарплаты и иными документами, оформленными в соответствии с законодательством, действовавшим на момент работы.

Истец в полном объеме исполнила данное требование, представив удостоверение и справку, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и напрямую подтверждают спорный период. Ответчик не оспорил подлинность этих документов и не представил доказательств, опровергающих факт работы истца. Следовательно, формальные дефекты в трудовой книжке, допущенные не по вине работника, не являются безусловным основанием для лишения его подтвержденного стажа.

Оценив всю совокупность доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает факт работы истца с 01.08.1988 года по 01.07.1994 года доказанным и подлежащим включению в страховой стаж.

Таким образом, с учетом подлежащего включению спорного периода, общая продолжительность страхового стажа истца превышает требуемый законом минимум в 15 лет. Истец достигла пенсионного возраста, установленного для 2024 года для женщин паспортные данные, - 58 лет. На основании исследования материалов дела, в том числе выписки из индивидуального лицевого счета истца, суд также устанавливает, что величина ее индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составляет не менее 28,2. Данный размер ИПК соответствует минимально необходимому значению, установленному на 2024 год в соответствии с переходными положениями статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ. Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены все условия, предусмотренные статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ для назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях.

Оснований для признания незаконным решения ответчика суд не находит в связи с включением соответствующих периодов работы в стаж истца решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес обязанность зачесть в страховой стаж ФИО1 (паспортные данные......) периоды работы с 01.08.1988 года по 01.07.1994 года и назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15.07.2024 года.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев