К делу № 2а-2409/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 октября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои доводы административный истец обосновал тем, что в Темрюкский РОСП 08.09.2021 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Темрюкского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристав-исполнителя ФИО4

По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО4, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.10.2021 по 15.07.2022; в непроведении проверки имущественного положении по месту жительства/регистрации за период с 13.10.2021 по 15.07.2022; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.10.2021 по 15.07.2022; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 13.10.2021 по 15.07.2022; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.10.2021 по 15.07.2022, и обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи извещенным, в судебное заседание не явился. В административном иске представителем АО «ОТП Банк» - по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО6 извещались судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Темрюкский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

13.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристав-исполнителя ФИО4

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. проведены следующие исполнительные действия: были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированного на праве собственности за должником. Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием, однако в назначенный день должник не явился.

Из поступивших ответов установлено, что в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Русский стандарт», ПАО «ФК Открытие», ПАО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТК Банк», АО «Альфа Банк» открыты расчетные счета на имя должника. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.10.2021, 09.02.2022, 04.10.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно ответам на запросы от 13.10.2021, 14.10.2021, 02.07.2022, 22.09.2022, 24.09.2022, в ГИБДД установлено, что за должником не имеется зарегистрированных автомототранспортных средств.

Направлен запрос в УПФР о трудоустройстве должника, получателе пенсии от 24.09.2022. В ходе исполнительных действий установлено, что должник не трудоустроен.

Направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. Согласно ответам от 25.01.2022, 05.02.2022, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС на наличие данных паспорта, Ф.И.О. должника, адреса прописки.

04.10.2022 в ЗАГС направлены сведения о заключении брака должника.

Кроме того, 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

11.09.2022 судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство объединено в сводное ИП по должнику.

Также, у должника ФИО6 в Темрюкском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю имеются исполнительные производства в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по ФИО7 <адрес>. Согласно ФЗ № «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство является первоочередным по взысканию.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, однако положительного результата достигнуто не было в виду отсутствия по адресу жильцов.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос сотовым операторам на установление номера телефона должника.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19177,16 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по своевременному исполнению исполнительного документа.

Учитывая вышеприведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4 и неисполнении требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательств, подтверждающие совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №317090/21/23064-ИП в отношении ФИО6, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Конограев