78RS0023-01-2023-005628-43

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-19551/2023

Судья: Васильева И.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

2 августа 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев, частную жалобу ФИО3 на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился во Фрунзенский районный суда Санкт-Петербурга с иском к КПО «Юнион Финанс» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2023 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда, ФИО3 подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявления, суд первой инстанции указал, что в отношении ответчика инициировано банкротство и введена процедура наблюдения, ввиду чего требование подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полностью поддерживает вывод суда первой инстанции, поскольку он соответствует положениям законодательства о гражданском судопроизводстве, а также положениям ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы частной жалобы о том, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2022 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПО «Юнион Финанс» было прекращено, подлежат отклонению, так как данное определение в законную силу на момент рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда не вступило, а впоследствии было отменено судом вышестоящей инстанции.

Так, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2023 года КПО «Юнион Финанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, в связи с чем указанное определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: