УИД: 89RS0006-01-2025-000530-87
Дело № 2-385/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муравленко 02 июля 2025 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А., с участием прокурора Заббарова А.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.
В обоснование исковых требований указано, что 18 января 2025 года около 20 часов 00 минут ответчик ФИО2, находясь на 1 этаже первого подъезда <адрес>, умышленно, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 удар кулаком в область лица, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения. Данный факт подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2025 по делу № 5-187/2025. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Согласно заключению эксперта № от 20.01.2025, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны правой скуловой области, кровоподтека нижнего века правого глаза, двух ссадин слизистой оболочки нижней губы справа. В результате противоправных действий ответчика ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания. Учитывая степень вины ответчика, характер причиненных физических и нравственных страданий, истец оценивает причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.
Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что после нанесения ему побоев он находился на больничном листе. Плохо спал, испытывал чувство тревоги в связи с головными болями.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 07.05.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Из указанного постановления, следует, что ФИО2 18.01.2025 около 20 час. 00 мин., находясь на 1 этаже первого подъезда <адрес>, умышленно, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 удар кулаком в область лица, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны правой скуловой области, кровоподтека нижнего века правого глаза, двух ссадин слизистой оболочки нижней губы справа, при этом последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, не наступили и действия ФИО2 не содержат признаков уголовно – наказуемого деяния.
Оснований для переоценки обстоятельств, установленных и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, у суда не имеется, учитывая, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Судом установлено, что в результате неправомерных действий ФИО2, истец испытывал душевный дискомфорт, стресс, нарушение сна, физическую боль от полученных повреждений. Ответчик, при рассмотрении дела об административном правонарушении вину не признал, извинения не принес.
Вина ответчика была установлена вступившим в законную силу постановлением суда, которое в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», является обязательным для суда по вопросу наличия вины ответчика.
Следовательно, истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.
Принимая во внимание обстоятельства совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий, в результате которых истцу был причинен мольный вред, личность истца, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд находит обоснованной, адекватной понесенным страданиям, в отношении истца, сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. С точки зрения суда, указанная сумма соответствует принципу справедливости, является соразмерной степени и глубине перенесенных истцом нравственных страданий, и в достаточной степени компенсирует причиненный ей моральный вред.
Доводы ответчика о необоснованном взыскании компенсации морального вреда судом отклоняются, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом 14.05.2025 был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям договора стоимость юридических услуг составила 15 000 руб., при этом п.3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится после вынесения решения суда, то есть фактически истцом указанные судебные расходы на момент рассмотрения дела в суде не понесены, следовательно, возмещению с ответчика при вынесении решения не подлежат (л.д.12-13).
С учетом изложенного с истца в пользу ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 763 руб. 44 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 763 руб. 44 коп., всего взыскать 30 763 (тридцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2025 года.
Председательствующий /подпись/ А.А. Петров
Копия верна