Дело № 2-1901/2023
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.
при секретаре Курасовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 478 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что 05 июля 2022 г. в районе 306 км автодороги Липецк-Грязи в результате ДТП автомобилям Инфинити, гос. номер №, МАН, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО2 управлявший автомобилем Киа Рио, гос. номер №. По данному страховому случаю САО «Ресо-Гарантия» произвело страховую выплату собственнику автомобиля МАН ФИО3 в сумме 87 300 руб., а АО «АльфаСтрахование» - ФИО4, собственнику автомобиля Инфинити в сумме 400 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены СПАО «Ингосстрах» по договорам о прямом возмещении убытков. В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо, управлявшее автомобилем не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, истец указывает, что с момента выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО у него возникло право регрессного требования к собственнику автомобиля Киа Рио, гос. номер №, ФИО1, поскольку ФИО2, управлявший автомобилем, не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подготовке дела к рассмотрению признала исковые требования в полном объеме.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо, управлявшее автомобилем не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судом установлено, что 05 июля 2022г. в районе 05 июля 2022 г. в районе 306 км автодороги Липецк-Грязи в результате ДТП были причинены механические повреждения. в результате ДТП по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Киа Рио, гос. номер №, автомобилям Инфинити, гос. номер №, (собственник ФИО4) и МАН, гос. номер №, (собственник ФИО3) причинены механические повреждения.
В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортное средство Киа Рио, гос номер №, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №. Договор заключен в отношении ФИО5, допущенной к управлению транспортным средством.
По факту вышеуказанного ДТП САО «Ресо-Гарантия», застраховавшее ответственность ФИО6, управлявшего автомобилем, принадлежащим ФИО3 признало случай страховым и произвело страховую выплату в сумме 87 300 руб. согласно реестру денежных средств № от 05 августа 2022 года. АО «АльфаСтрахование» перечислило 400 000 руб. ФИО4 платежным поручением №.
Истец перечислил денежные средства в указанной сумме согласно соглашениям о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» и САО «Ресо-Гарантия». Таким образом, с ФИО1 с учетом признания ею исковых требований, а также на основе имеющихся в материалах дела доказательств, подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 487 300 руб. (87 300 + 400 000).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств обратного, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 487 300 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям того, что лицо, управлявшее автомобилем не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 073 руб.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» составляет 495 373 руб. (487 300 + 8 073)
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 487 300 руб., возврат государственной пошлины 8 073 руб., а всего 495 373 (четыреста девяносто пять тысяч триста семьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Дедова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.
Председательствующий Е.В. Дедова