Решение по делу № 2-5250/2023 от 27.09.2023

УИД34RS0008-01-2023-006621-26

Дело № 2-5250/2023 27 сентября 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Волгоград, пр.им В.И.Ленина, ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности, и ФИО2; применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Волгоград, пр.им В.И.Ленина, ....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО1 приобрел право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> ....

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ? доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <...> ..., была передана ФИО1 своей несовершеннолетней дочери- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6408/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6408/2018 от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества ФИО1 была завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов.

В связи с переездом ФИО1, ФИО3, ФИО4 в ..., и с целью улучшения жилищных условий семьи, ФИО1 было принято решение о продажи принадлежащей ему ? доли в квартире, расположенной по адресу: <...> ..., с целью последующего приобретения жилого помещения в ... по договору ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО3 нотариальную доверенность ...7, удостоверенную нотариусом ... ФИО5 для продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <...> ..., кадастровый №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили брачный договор ...7, удостоверенный нотариусом ... ФИО5

Истец считает, что указанный брачный договор был заключен ФИО6 под влиянием ФИО3, которая пояснила, что заключение брачного договора необходимо для представления в банк и одобрения ипотеки, в виду наличия ограничений у ФИО1 как у гражданина, признанного банкротом. ФИО3 уверила ФИО7. в том, что приобретаемая квартира после погашения ипотеки будет оформлена в общую собственность ФИО1 и ФИО3, и у ФИО1 будет жилье взамен проданного принадлежащего ему имущества для вложения вырученных денег на новое жилье для всей семьи. Поскольку оснований не доверять ФИО3. у ФИО1 не было, он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности, заключила со своей матерью ФИО2 договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> .... кадастровый №.... Стоимость ? доли в праве собственности за спорную квартиру, согласно договору купли-продажи, составила 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В сентябре 2021 г. ФИО3 заключила договор об ипотеке (залога) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... пр-д Резервный, ..., где впоследствии были зарегистрированы и проживали ФИО1 и ФИО3

С осени 2021 г. взаимоотношения между супругами ФИО1 и ФИО3 ухудшились, однако супруги продолжали проживать совместно. Каких-либо сомнений в несоблюдении ранее достигнутых договоренностей об оформлении квартиры, расположенной по адресу: ... пр-д Резервный, ..., в совместную собственность, у ФИО1 не возникало.

В марте 2023 г. ФИО3 сообщила ФИО1 о намерениях расторгнуть брак. Одновременно с этим, ФИО3 лишила ФИО1 доступа в квартиру по адресу: ... пр-д Резервный, ..., где они проживали.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №... района Дорогомилово ... брак между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАЕС Центрального района г. Волгограда, брак расторгнут.

В марте 2023 г. ФИО1 стало известно, что сумма за продажу принадлежащей ему ? доли в праве собственности квартиры, расположенную по адресу: <...> ..., по договору купли-продажи составила 2 000 000 (два миллиона) рублей. Указанные денежные средства были переданы ФИО1 на основании рукописной расписки лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на ст.ст.168, 178 ГК РФ, полагает, что при заключении договора купли-продажи допущено злоупотребление его правом, он был введен в заблуждение, в связи с чем договор должен быть признан недействительным.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив, что истец был введен в заблуждение относительно суммы, за которую продана ? доля спорной квартиры, полагает, что сумма ? доли в спорной квартире значительно была выше.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО9, действующая на основании ордера, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила также применить срок исковой давности, полагает, что истцом пропущен годичный срок для обращения в суд с иском.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО1 приобрел право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> ....

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ? доли в праве собственности спорной квартиры была передана ФИО1 своей несовершеннолетней дочери- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили брачный договор ...7, удостоверенный нотариусом ... ФИО5

Истец считает, что указанный брачный договор был заключен им под влиянием ФИО3, которая пояснила, что заключение брачного договора необходимо для представления в банк и одобрения ипотеки, в виду наличия ограничений у ФИО1 как у гражданина, признанного банкротом. ФИО3 уверила ФИО7. в том, что приобретаемая квартира после погашения ипотеки будет оформлена в общую собственность ФИО1 и ФИО3, и у ФИО1 будет жилье взамен проданного принадлежащего ему имущества для вложения вырученных денег на новое жилье для всей семьи. Поскольку оснований не доверять ФИО3. у ФИО1 не было, он согласился.

Из пояснений представителей сторон следует, что в сентябре 2021 г. ФИО3 заключила договор об ипотеке (залога) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... пр-д Резервный, ..., где впоследствии были зарегистрированы и проживали ФИО1 и ФИО3

Как указывает истец, с осени 2021 г. взаимоотношения между супругами ФИО1 и ФИО3 ухудшились, однако супруги продолжали проживать совместно. Каких-либо сомнений в несоблюдении ранее достигнутых договоренностей об оформлении квартиры, расположенной по адресу: ... пр-д Резервный, ..., в совместную собственность, у ФИО1 не возникало. В марте 2023 г. ФИО3 сообщила ФИО1 о намерениях расторгнуть брак. Одновременно с этим, ФИО3 лишила ФИО1 доступа в квартиру по адресу: ... пр-д Резервный, ..., где они проживали.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №... района Дорогомилово ... брак между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г. Волгограда, брак расторгнут.

Доводы о недействительности сделки ввиду существенно заниженной цены квартиры, договоренности между истцом и ФИО3 о выделении части жилого помещения, приобретенного в ... противоречат представленным в материалы дела доказательствам, из которых усматривается, и не доказано обратного стороной истца, что, выдавая нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, изъявив добровольное волеизъявление, будучи предупрежденным нотариусом о смысле и значении данной доверенности, а, соответственно, о правовых последствиях её составления, предоставил своей супруге ФИО3 неограниченные полномочия на отчуждение спорной квартиры, в том числе право продать квартиру за цену и на условиях по усмотрению доверенного лица – ФИО3 При таких данных, ФИО3 имела законное и никем не оспоренное право на продажу доли квартиры, принадлежащей ФИО1, любому покупателю по любой цене, в связи с чем цена в размере 2 000 000 рублей, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении прав истца как продавца квартиры.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о его заблуждении относительно сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности

В силу положений ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО1 как сторона сделки, узнав о ее совершении ДД.ММ.ГГГГ, с иском об оспаривании сделки обратился только ДД.ММ.ГГГГ спустя два года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности. Его доводы о том, что он узнал о стоимость проданной доли квартиры в апреле 2023г. при получении от ФИО3 денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку при надлежащей осмотрительности, истец не мог не знать о проданной доли, имел возможность получить выписку из ЕГРН и копию договора купли-продажи.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени ФИО1 и ФИО2; применении последствий недействительности сделки; прекращении права собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В.ТРОИЦКОВА