Дело № 2а-348/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000294-50

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Янаул РБ

Янаульский районный судРеспублики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 Р,А, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании постановленияо взыскании исполнительскогосбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановлениео взыскании с нее исполнительскогосбора в размере 212291, 04 руб. Между тем, сумма исполнительского сбора рассчитана от общей суммы солидарного долга в размере 3032729, 19 руб., сумма в размере 1835216 руб. солидарными должниками была уплачена до возбуждения исполнительного производства. Кроме того, ею уплачен долг в размере 706963 руб., при этом ее материальное положение не позволяет ей оплатить исполнительский сбор, так как на ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, из которых двое малолетние.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении разбирательства по делу от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель впостановленииовозбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения свзысканиемс негоисполнительскогосбораи расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копиипостановлениясудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выноситпостановлениеовзысканииисполнительскогосбораи устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительскийсборсогласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежнымвзысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копиипостановлениясудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Исполнительскийсборзачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 22ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должникомпостановленияовозбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Судом установлено, что в ОСП г.Янаула и Янаульского района УФССП России по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ., посредством отправки в личный кабинет Единого портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением заместителя начальника отделения ФИО4 постановление об окончании исполнительного отменено, исполнительные действия возобновлены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Общая сумма долга ФИО6, ФИО5 и ФИО1 по решению суда составляет 3032729, 19 руб., из которой 1119637, 59 руб. взыскано солидарно с ФИО5 и ФИО1, 1913091, 60 руб. – солидарно с ФИО6, ФИО5 и ФИО1

Исполнительные производства в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного суду расчета задолженности ФИО6 оплатил 1128 300 руб., из которых 637700 руб. – ДД.ММ.ГГГГ 482000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ 8600 руб. – 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплатила 1128300 руб., из которых 1163063 руб. – ДД.ММ.ГГГГ 34453 руб. – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 706963 руб., из которых 10000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ 7000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ 49513, 19 руб. – ДД.ММ.ГГГГ 450000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ 99089, 81 руб. – ДД.ММ.ГГГГ 91360 руб. - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в установленный 5-тидневный срок решение суда солидарными должниками в полном объеме не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району УФССП России по РБ ФИО4 вынесенопостановлениеовзысканиис должника ФИО1исполнительскогосборав размере 212 291, 04 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено обоснованно, является законным, в связи с чем, требования административного истца о признании постановления незаконным не подлежат удовлетворению.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем сумма исполнительского сбора исчислена от общей суммы долга, а не от той части, которую должна оплатить ФИО1, основан на неверном понимании закона.

Согласно п. 5.6 методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, содержащихся в письме ФССП России от 8 июля 2014 г. N 0001/16 в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении нескольких солидарных должников, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в отношении каждого солидарного должника в размере 7% от подлежащей взысканию по исполнительному документу суммы или стоимости взыскиваемого имущества (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (при наличии оснований).

Между тем, в силу ч. 6, 7, 8, 9 ст.112Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлениемобоспариваниипостановлениясудебного пристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбора, с иском об отсрочке или о рассрочке еговзыскания,обуменьшении его размера или освобождении отвзысканияисполнительскогосбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочитьвзысканиеисполнительскогосбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника отвзысканияисполнительскогосбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размерисполнительскогосборане более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от еговзысканияне только при разрешении требований об уменьшении размераисполнительскогосбораили освобождении от еговзыскания, но и при разрешении требованийобоспариваниипостановлениясудебного пристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требованийобоспариваниипостановлениясудебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размерисполнительскогосбора, освободить должника от еговзысканияна основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи62 КАС РФ, часть 4 статьи200 АПК РФ).

Суд, учитывая что ФИО1 имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, принимая во внимание, что сведений об умышленном уклонении должника от исполнения не представлено, исполнительное производство окончено, полагает возможным освободить истца отвзысканияисполнительскогосбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 - удовлетворить частично.

Освободить ФИО3 от уплатыисполнительскогосборав размере 212291,04 руб. по исполнительному производству №.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А. Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Газизова

«согласовано»