Дело № 2-1500/2023

34RS0004-01-2023-001351-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Серегиной П.В.,

«25» мая 2023 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае потерпевшему, в соответствии с договором страхования и представленными документами, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 669 465 руб., что является основанием для взыскания с виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО ХХХ№ в пределах лимита 400 000 руб., невозмещенная часть ущерба составляет 269 465 руб..

Истец - СПАО «Ингосстрах», будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Заявлений, возражений суду не представила.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы ДТП, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: BMW X5 XDRIVE30D, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «Балтийский лизинг» и Hyundai Solaris, г/н №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1.

16 августа 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Балтийский лизинг» был заключен договор по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев № №. Неотъемлемой частью указанного договора № № являются Правила страхования транспортных средств от 20.08.2019г. Выгодоприобретатель по рискам «Угон с документами и (или) ключами» и «Ущерб (мультидрайв)» в части конструктивной гибели на основании договора лизинга 4276/19-ДРЛ от 12.12.2019г., а в остальных случаях ИП ФИО2.

Представитель ИП ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об урегулировании страхового случая от 08.09.2022г..

Согласно условиям договора № № СПАО «Ингосстрах» был организован ремонт транспортного средства BMW X5 XDRIVE30D, г/н №, в связи с чем страховая компания понесла расходы в виде выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 669 465 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2022г. от 12.10.2022г., счётом № YW22005286, заказ-нарядом № №, актом сдачи-приемки работ № №.

Разрешая заявленные требования о взыскании ущерба в порядке суброгации с ответчика, суд пришел к выводу, что после оплаты страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» переходят в пределах выплаченной суммы страхового возмещения права, которые выгодоприобретатель имеет по отношению к лицам, несущим ответственность за причинение ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО ХХХ№ в пределах лимита 400 000 руб., невозмещенная часть ущерба составляет 269 465 руб. (из расчёта 669 465 руб. - расходы по организации ремонта транспортного средства на СТОА - 400 000 руб. лимит до договору ОСАГО).

Ходатайств о проведении экспертизы размера ущерба потерпевшему, ответчиком заявлено не было, при том, что бремя доказывания законом в данной части возложено именно на ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке суброгации в размере 269 465 руб.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 894,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 269 465 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 894 руб. 65 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01 июня 2023 года.

Председательствующий: О.В. Озаева