Решение по делу № 2-1188/2022 от 11.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-206/2023 (2-1188/2022)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РВС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2.

В обоснование иска указало, что 20 июля 2012 года акционерное общество «Связной Банк» (далее – АО «Связно Банк») и ФИО2., выступавшая в качестве заёмщика, заключили договор кредитной карты <номер>, по условиям которого заёмщику был кредит с установлением лимита кредитования 60 000 рублей 00 копеек. Ответчик была надлежащим образом ознакомлена со всеми существенными условиями и взяла на себя обязанность их исполнять. Банк полностью исполнил свои обязательства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность. В отношении задолженности неоднократно заключались договоры цессии, в последний раз по договору цессии от 12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РВС» право требования указанной задолженности. Ранее СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку 3 ноября 2020 года, был отменён определением от 17 декабря 2020 года. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать со ФИО2 задолженность в сумме 93 123 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме1 496 рублей 86 копеек.

В письменном отзыве ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, приводила доводы об отсутствии задолженности, не конкретизируя сути своих возражений.

Представитель ООО «РВС», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах, которые бы препятствовали их явке в суд, суду ничего не известно, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что 20 июля 2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 был заключён договор кредитной карты <номер>.

Согласно заявлению для оформления банковской карты «Связной Банк», ФИО2 просила открыть ей специальный карточный счёт, выпустить карту с лимитом кредитования 60 000 рублей под 45% годовых с минимальным платежом 3 000 рублей, расчётный период – с 26-го по 25-е число каждого месяца. Льготный период доступен до 50 дней, дата платежа – 15 число каждого месяца.

Согласно п. 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, заключение договора осуществляется путём присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производства путём представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им общих условий, тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключённым с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен общими условиями или законом. Для банковских карт «World MasterCard» договор считается заключённым с даты принятия банком решения об его заключении. Решение банка о заключении договора выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск/перевыпуск карты.

Распиской от 20 июля 2012 года подтверждается, что ФИО2 получила карту <номер>.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовалась размещенными на карте денежными средствами, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из данной выписки и расчета задолженности также следует, что гашение по кредиту производилось ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 29 июня 2017 года составила 230 672 рубля 46 копеек, из них: 118 388 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 112 283 рубля 64 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчёт задолженности, представленный истцом, суд признаёт соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Доводы ФИО2 об отсутствии у неё задолженности по кредиту допустимыми доказательствами не подтверждены.

Приложенная к отзыву копия определения об отмене судебного приказа не подтверждается факт погашения ФИО2 задолженности по кредитному договору, поскольку определение об отмене судебного приказа является процессуальным документом, который подлежит безусловному принятию при поступлении возражений относительно вынесенного мировым судьёй судебного приказа.

Заявлений о пропуске истцом срока исковой давности истец в ходе рассмотрения дела судом не сделала.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор <номер> уступки права требования (цессии).

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключён договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с п. 1.5, которого право требования названного долга перешло к указанной организации с 29 декабря 2016 года.

На основании п. 1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, заключённого между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РВС», право требования указанного долга перешло к истцу.

Ответчик извещалась о состоявшемся переходе прав (требований) путем направления в его адрес уведомления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РВС» подлежат удовлетворению.

Тем самым со ФИО2 в пользу ООО «РВСт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 93 123 рубля 79 копеек, из них: 60 836 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу, 32 287 рубля 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд ООО «РВС» уплачена государственная пошлина в размере 1 496 рублей 86 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору от 20 июля 2012 года <номер> за период с 20 июля 2012 года по 9 октября 2020 года основной долг – 60 836 (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 32 287 рубля (тридцать две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 22 копейки, расходы по уплате госпошлины – 1 496 (одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2023 года.