№2а-5719/2023
УИД 03RS0007-01-2023-005287-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,
при секретаре – помощнике судьи Аленченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5719/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ о признании действия (бездействия) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь финансовым управляющим гражданина ФИО2, в отношении которого на основании решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от < дата > ..., введена процедура реализации имущества гражданина, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, выразившиеся в не снятии ограничений после завершения исполнительных производств, указав в обоснование иска, что административный истец посредством личного кабинета, а также нарочно обратился в Советский РОСП г.Уфы с просьбой окончить исполнительные производства имеющиеся в отношении ФИО2, снять аресты и иные ограничения на имущество, счета должника. После получения запроса исполнительные дела закрыты, однако ограничения не сняты, постановления о прекращении исполнительных производств в банки не направлены в частности в ПАО Сбербанк России, где заблокирован счет ФИО2 Копии постановлений об окончании исполнительных производств должнику не направлены.
Определениями суда от < дата >, от < дата >, от < дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП Росси по РБ, заинтересованным лицом ПАО «Сбербанк России», ООО «Башкирские распределительные сети».
Административный истец ФИО1 извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, поступило ходатайство рассмотрении дела без его участия.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, а также принимая во внимание срок рассмотрения данной категории дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от < дата > №... ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества до < дата >. Финансовым управляющим имущества утвержден арбитражный управляющий ФИО1
Административным истцом в доказательство доводов административных исковых требований представлен скриншот из личного кабинета Сбербанка-онлайн, согласно которому усматривается наличие на исполнении, предъявленного взыскателем ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», судебного приказа ... от < дата >, выданного судебным участком ... по Советскому району г.Уфы РБ.
Согласно ответа Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ от < дата > исполнительные документы о взыскании задолженности с ФИО2 в Советский РОСП г.Уфы с < дата > для исполнения не поступали, исполнительные производства не возбуждались.
Из ответа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ от < дата > ... следует, что в структурных подразделениях ГУФССП России по РБ информация об исполнительных производствах в отношении должника ФИО2, < дата > года рождения, отсутствует.
< дата > ФИО1 начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РОСП г.Уфы направлялся ответ на обращение от < дата >, в котором сообщалось об отсутствии исполнительных производств в отношении ФИО2
Исходя из ответа мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы РБ от < дата > судебный приказ по гражданскому делу ... от < дата > в отношении ФИО2 не отменен.
Кроме того, из ответа «Теплосбыт» филиала общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» от < дата > №..., установлено, что оригинал судебного приказа ... от < дата > в соответствии со ст. 8 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявлен к исполнению в кредитное учреждение ПАО «Сбербанк России».
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что оспариваемого бездействия со стороны Советского РОСП г.Уфы не допущено, поскольку исполнительных производств в отношении ФИО2, не имелось, постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» административным ответчиком не выносились.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ о признании бездействия незаконным не подлежат удовлетворению.
Кроме того, административный истец не лишен права обращения к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа ... от < дата > в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Г.М. Мухаметьянова