Дело № 2а-278/2022

22RS0069-01-2022-002399-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

При секретаре Деври Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие»» к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие»» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № – ИП от 01.10.2021г..

В обоснование требований административный истец указал, что решением Калманского районного суда Алтайского края от 21.12.2021г. по делу № исковые требования ООО «СК Согласие»» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № ФС 035784095. 01.10.2021г. судебным приставом исполнителем ОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 035784095 о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие»» задолженности. До настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены, за период нахождения исполнительного листа в ОСП взыскателю поступило 161,95 рубль, которые были списаны с банковского счета должника. Судебный пристав исполнитель Ленинского района г. Барнаула ФИО1 в нарушение ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства не совершил необходимые действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к его надлежащему извещению.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства № –ИП следует, что:

29.09.2021г. от взыскателя ООО «СК «Согласие»» в ОСП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, при этом в заявлении указан адрес регистрации должника и адрес его фактического жительства, к заявлению приложен исполнительный документ - исполнительный лист ФС №, выданный Калманским районным судом о взыскании со ФИО2 суммы выплаченного страхового возмещения 475000 рублей, государственной пошлины 7 950 рублей в пользу ООО «СК «Согласие»».

Заявление передано на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО3.

01.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 20.06.2022г., 01.10.2022г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника, недвижимом имуществе - в ФНС; в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств; операторам связи, в ГУВМ МВД России. 05.11.2021 направлен запрос об ИНН, 08.11.2021г. - запрос о СНИЛС, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния. Сами запросы, за исключением в органы ЗАГС, и ответы на них, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

04.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк».

14.06.2022г. (после подачи административного иска и принятии его судом) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в АО «Тинькофф Банк».

14.06.2022г. (после подачи административного иска и принятии его судом) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк».

20.06.2022г. (после подачи административного иска и принятии его судом) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется два акта совершения исполнительных действий от 05.03.2022г., от 17.05.2022г., согласно которым был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу ; установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Как разъяснено в аб. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, должник имеет открытые действующие счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», взыскание на денежные средства, находящиеся на данных счетах, не обращено. В октябре 2021г. должник был трудоустроен в ООО «Гринлайт», имел доход, вместе с тем, взыскание на данный доход обращено не было.

Должник с 07.09.2019г. по 17.05.2022г. состоял в браке, в связи с чем мог иметь имущество, находящееся в общей совместной собственности с супругой, оформленной на ее имя. Однако имущественное положение бывшей супруги должника не проверено.

Кроме того, за должником зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Мицубиси Легнум, 1999 г.в., арест на автомобиль не наложен.

Как следует из заявления взыскателя, подтверждается данными миграционный службы, должник зарегистрирован в . Имущественное положение должника по месту регистрации не проверено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3, на исполнении которой находится исполнительное производство №- ИП, не произведены необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В частности не направлены основополагающие запросы, позволяющие определить материальное положение должника и членов его семьи в налоговый орган, ЗАГС, Управление Росреестра, ГИМС, Ростехнадзор, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования. При наличии ответов из банковских и кредитных организаций о наличии у должника счетов арест на денежные средства, находящиеся на данных счетах, в полном объеме не наложен. Не проверено имущественное положение должника по месту регистрации, не приняты меры к обращению взыскания на автомобиль должника, доходы от трудовой деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя нашли свое подтверждение, и данным бездействием нарушены права взыскателя.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении административного иска о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В связи с чем суд приходит к выводу, что возложение на судебного пристава-исполнителя обязанностей по применению конкретных мер принудительного характера и вида исполнительных действий, будет противоречит положениям ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1, поскольку исполнительное производство на исполнении у данного пристава-исполнителя не находилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 обязанность принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Калманским районным судом Алтайского края 09.09.2021г. по делу № в отношении должника ФИО2.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Разъяснить, что лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, обязаны устранить допущенные нарушения, и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в отношении которых соответственно допущены нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Федорова Н.А.