Определение

26.07.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев заявление ...ой ... к ...ой ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-106/2021 по иску ...ой ... к ...ой ... о выделе доли в натуре, установлении границ земельного участка, признании права собственности, встречному иску ...ой ... к ...ой ... об определении порядка пользования, выделении в пользовании, признании права собственности, выделении доли, установлении границы земельного участка,

Установил:

13.07.2021 г. Перовский районный суд адрес принял решение по делу № 2-106/2021 по иску ...ой ... к ...ой ... о выделе доли в натуре, установлении границ земельного участка, признании права собственности, встречному иску ...ой ... к ...ой ... об определении порядка пользования, выделении в пользовании, признании права собственности, выделении доли, установлении границы земельного участка, которое вступило в законную силу.

12.07.2022 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Перовского районного суда адрес от 13.07.2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ...ой М.А.

В суд от ...ой Е.Е. поступило заявление о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизе в размере 125 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 131 250 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 56 302 рублей 07 копеек.

В судебное заседание истец ...фио явилась, обеспечил явку представителя, который поддержал требования уточненного заявления о взыскании судебных расходов.

В суд ответчик ...фио не явилась, обеспечила явку представителей, которые возражали против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения по заявлению о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных издержек по правилам ст. 94, 100 ГПК РФ.

Судом установлено, что 13.07.2021 г. Перовский районный суд адрес принял решение по делу № 2-106/2021 по иску ...ой ... к ...ой ... о выделе доли в натуре, установлении границ земельного участка, признании права собственности, встречному иску ...ой ... к ...ой ... об определении порядка пользования, выделении в пользовании, признании права собственности, выделении доли, установлении границы земельного участка, которое вступило в законную силу.

Решением Перовского районного суда адрес от 13.07.2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований ...ой ... к ...ой ... о выделе доли в натуре, установлении границ земельного участка, признании права собственности. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований ...ой ... к ...ой ... об определении порядка пользования, выделении в пользовании, признании права собственности, выделении доли, установлении границы земельного участка.

12.07.2022 г. Московский городской суд принял апелляционное определение по делу № 2-106/2021 по иску ...ой ... к ...ой ... о выделе доли в натуре, установлении границ земельного участка, признании права собственности, встречному иску ...ой ... к ...ой ... об определении порядка пользования, выделении в пользовании, признании права собственности, выделении доли, установлении границы земельного участка, которым отменил в части решение от 13.07.2021 года и определил, что в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ...ой М.А. о признании права собственности ...ой Е.Е. в отношении земельного участка, адресм., отменить, постановить по делу в указанной части новое решение, которым признать за ...ой ... и ...ой Еленой Евгеньевной право собственности по ½ доли земельного участка, площадью 2814 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Прекратить прав собственности ...ой ... в отношении земельного участка, площадью 1609 кв.м,. расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ..., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером .... Судом указано, что данное решение является основанием для внесений изменений в Единый государственный реестр недвижимости. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

15.09.2020 г. определением Перовского районного суда адрес была назначена судебная экспертиза по гражданскому делу №№ 2-3440/2020 по иску ...ой ... к ...ой ... о разделе домовладения и установления границ, встречному иску ...ой ... к ...ой ... о признании права собственности. Расходы по оплате услуг экспертов были возложены на стороны в равных долях.

В силу ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы относятся к судебным расходам.

Учитывая, что решение по делу принято, по делу была проведена судебная экспертиза, оплата которой возложена на стороны, встречные исковые требования были удовлетворены, тогда как в удовлетворении первоначального иска было отказано, то соответственно оснований для взыскания расходов по оплате экспертизы в сумме 125000 рублей.

По мнению суда, в данном случае также отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, так как в иске ...ой Е.Е. было отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализуется судом лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, достижения юридически значимого для доверителя результата, в соотношении со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что истец ...а Е.Е. понесла расходы на представителя, тогда как встречные исковые требования были частично удовлетворены, то, соответственно, с истца по встречному иску ...ой М.А. в пользу ответчика по встречному иску ...ой Е.Е. следует взыскать расходы на представителя в сумме 25000 рублей, что является разумным и справедливым пределом. Оснований для взыскания судебных расходов на представителя в большей сумме не имеется, так как судом учитываются указанные выше обстоятельства, а также принцип разумности, в связи, с чем размер суммы расходов на представителя 25000 рублей, что является достаточным, справедливым и разумным пределом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.94,98,100 ГПК РФ, суд

Определил:

Взыскать с ...ой ... в пользу ...ой ... в счет расходов на представителя сумму в размере 25000 рублей.

В остальной части заявления – отказать.

На определение может быть подана частной жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: