Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-013122-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Багрешевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-1079/23 по иску региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ», в интересах ФИО1, ФИО2, *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Запад» о компенсации морального вреда, выплате неустойки, штрафа, в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что к нему обратилась семья С-ных, проживающая по адресу:***, управление домом осуществляет ООО «Смарт Запад», 11 ноября 2018 года в результате проведенного Государственной жилищной инспекцией города Москвы обследования было установлено, что управляющая организация допустила нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и в соответствии с постановлением Мосжилинспекции № З-6408/18 от 13.11.2018 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, истец считает, что ненадлежащим выполнением управляющей компании своих обязанностей истцам причинен моральный вред, кроме того, Мосжилинспекцией были выявлены следующие нарушения - наличие неплотности в месте ввода трубопровода системы ЦО в ИТП, частичная неисправность осветительных приборов в ИТП, ответчиком не представлено сведений об исправлении данных недостатков, за период с января 2018 года про декабрь 2020 года истцы выплатили за услугу «техническое обслуживание и содержание жилого дома и прилегающей территории» - 408 032,92 рубля, указанная сумма подлежит взысканию ответчика как понесенные истцами убытки, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из соистцов в размере 25 000,00 рублей, взыскать с пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг - 30 000,00 рублей, взыскать в пользу ФИО1 408 032,92 рубля убытков, взыскать с пользу истцом штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно постановлению № З-6408/18 от 13.11.2018, Мосжилинспекцией 12.10.2018 были установлены нарушения со стороны управляющей компании по адресу: ул. Мосфильмовская, д.70 в виде наличия неплотностей в месте ввода трубопровода системы ЦО в ИТП, частичной неисправности осветительных приборов в ИТП, в связи с чем, ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Истцы считают, что факт нарушения управляющей компанией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в 2018 году является основанием для взыскания с ответчика в их пользу морального вреда, убытков. Суд изучив обстоятельства дела, представленные доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, истцами не доказан факт причинения им морального вреда и имущественного ущерба действиями ответчика, а также того, что ответчик является причинителем вреда, что согласуется с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Не представлено доказательств, что права истцов как потребителей нарушены вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общедомового имущества. Такими доказательствами являются сведения о причинении ущерба непосредственно имуществу истцов, однако в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют. Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ», ОГРН: <***> в интересах ФИО1, ФИО2, *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Запад», ИНН:<***> о компенсации морального вреда, выплате неустойки, штрафа, в порядке защиты прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2023.