РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,
при секретаре Кужеевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1160/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что <дата> в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании решения Куйбышевского районного суда г.Самары от <дата>. <дата> судебный пристав вынес постановление о запрете регистрационных действий. Заявитель полагает указанное постановление незаконным, так как судебное решение суда не вступило в законную силу по причине обжалования. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления, заявитель не получил постановление о возбуждении исполнительного производства.
С учетом изложенного, административный истец просил суд, признать незаконным и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля от <дата>.
В судебное заседание административный истец не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (электронное письмо вручено <дата>), уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, с учетом характера административного иска суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, а также заинтересованное лицо ВББ, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Из представленных материалов следует, что решением Куйбышевского районного суда от <дата> расторгнут брак между ФИО1 и ВББ, определено место жительства двоих детей с матерью.
Этим же решением суда с ФИО1 в пользу ВББ взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 40 % от величины прожиточного минимума для детей в Самарской области на каждого ребенка.
Решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, о чем прямо указано в резолютивной части.
В день вынесения решения судом выдан исполнительный лист в части требований о взыскании алиментов.
<дата> ВББ в ОСП по Куйбышевскому району предъявлен исполнительный лист, в связи с чем, в тот же день судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.
<дата> судебный пристав исполнитель вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1
Согласно имеющимся сведениям копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления о запрете регистрационных действий ФИО1 получил на руки <дата>.
Незаконность постановления судебного пристава, по мнению заявителя, заключается в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.
Вместе с тем, в силу прямого императивного указания ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании алиментов.
Обжалование ФИО1 решения суда от <дата> никак не влияет на возможность выдачи исполнительного листа по требованию о взыскании алиментов.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
Пункт 7 части 1 статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает отказ в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Таким образом, применительно к оспариваемому заявителем решению суда от <дата>, подлежащему немедленному исполнению, вступление в законную силу не влияет на выдачу и предъявление к исполнению исполнительного листа.
По настоящему делу у судебного пристава исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Оценивая доводы заявителя о вынесении постановления о запрете регистрационных действий <дата>, то есть до получения им постановления о возбуждении исполнительного производства (<дата>), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
В пункте 43 того же постановления разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
При этом, по смыслу статьи 80 Закона об исполнительном производстве, установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества не связано с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, устанавливаемого судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, и получением должником копии постановления об этом.
Таким образом, вынесение постановления о запрете регистрационных действий до получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, требованиям закона не противоречит.
Оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, при наличии законных оснований, в связи с чем, заявленный иск подлежит отклонению в полном объеме.
Направление ФИО1 оспариваемого постановления позднее дня, следующего за днем вынесения, не повлекло нарушения прав административного истца, и само по себе на законность принятого решения не влияет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата> (исполнительное производство №-ИП), - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023 года