Дело № 2-111/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023г. <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при секретаре Карповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к руководителю автосервиса <адрес>» ФИО2 с целью замены двигателя и другого ремонта. Через пять месяцев истец забрала машину. Также забрала свой двигатель, автомат, которые ранее стояли на ее автомашине. В ДД.ММ.ГГГГ. истец узнала, что двигатель, который ранее стоял на ее автомашине не рабочий. Сверив номер двигателя с ПТС, оказалось, что они не совпадают. Созвонившись с ответчиком и сообщив данную информацию, последний отрицал подмену. При этом сообщил, что за <данные изъяты> руб. может починить данный двигатель. <данные изъяты> Однако до настоящего времени ответчик ущерб не компенсировал. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба добровольно ответчик не удовлетворил, оставив его без ответа. В результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., размер которого определен заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии было установлено, что ответчик свою деятельность не регистрировал, индивидуальным предпринимателем не является.

Истец в судебное заседание не явилась, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба согласно заключению судебной экспертизы в размере средней рыночной стоимости указанного двигателя, с учетом его доставки в <адрес> в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что истец понесла нравственные страдания, а также просил взыскать судебные расходы, заявленные выше.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причину неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведённых правовых норм и разъяснений по их применению для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённые убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чьё право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В ДД.ММ.ГГГГ ее не устроила мощность двигателя, она решила поменять его на более мощный, обратившись для этого к ответчику. За покупку двигателя она заплатила ответчику <данные изъяты> руб. На автомашине истца поменяли двигатель и автомат коробку передач. Через пять месяцев ответчик вернул истцу автомашину, а также двигатель и автомат, которые ранее стояли в ее автомашине. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружила, что двигатель, который ей вернул ответчик не рабочий. Сверив номер двигателя с ПТС транспортного средства, она обнаружила, что ответчик ей отдал другой двигатель. <данные изъяты>

При установленных выше обстоятельствах, суд считает, что по вине ответчика истец лишилась принадлежащего ей имущества – двигателя на транспортное средство, вернуть двигатель истцу не представляется возможным, поскольку ответчик продал его и установил на транспортное средство третьего лица, при этом ответчик не возместил истцу имущественный ущерб. С учетом изложенного, у истца возникло право требовать с ответчика возмещения материального ущерба и судебных расходов.

При определении размера ущерба, судом принимается за основу заключение эксперта <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное на основании определение суда, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, учреждение предложено обеими сторонами, вопросы перед экспертом также были поставлены обеими сторонами.

Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение <адрес>», сторонами суду не представлено. Истец согласился с выводами данной экспертизы, ответчиком возражений относительно выводов судебной экспертизы не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> руб., исходя из средней рыночной стоимости двигателя транспортного средства марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бывшего в употреблении с учетом доставки двигателя в <адрес>.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае рассматривается спор материального характера. Доказательств того, что в результате действий ответчика, выразившихся в продаже им принадлежащего истцу двигателя, истцу причинены нравственные или физические страдания, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая, приведённые нормы процессуального права, регулирующие возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплатой заключения специалиста в размере <данные изъяты>., оплатой <данные изъяты> стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных квитанциями.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности и объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт №, выдан <адрес>, код подразделения №), ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Савельева