Решение по делу № 2-5339/2023 от 28.07.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-5339/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 28.07.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4, ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей. В результате преступления ответчиков ФИО1 проходил лечение, в том числе и <данные изъяты>. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, № соединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель третьего лица УМВД России по г.Тюмени исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения частично исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 осуждены приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей.

Приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с приказом начальника УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № в составе роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Тюмени. Занимая указанную должность, согласно Федерального закона РФ от 07.02.2011 № «О полиции» (далее Закон «О полиции»), а также должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ППСП, мобильного взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Тюмени, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Тюмени, ФИО1 обладал правами и обязанностями. ФИО1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являлся представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в соответствии с расстановкой нарядов ОБ ППСП УМВД России по г. Тюмени, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Тюмени, ФИО1 заступил на суточное дежурство, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и являлся представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут сотрудник полиции ФИО1, в составе автопатруля, находясь на службе, при исполнении должностных обязанностей, прибыл по сообщению о нарушении общественного порядка по адресу: <адрес>, где в квартире № сотрудниками полиции были обнаружены находящиеся в состоянии алкогольного опьянения и нарушающие общественный порядок ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ФИО1, представившись сотрудником полиции, высказал законные требования встретившей его на пороге квартиры <адрес> ФИО2, прекратить нарушать общественный порядок, а также всем выйти из указанной квартиры для выяснения обстоятельств административного нарушения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 35 минут ФИО2, предприняла попытку скрыться в квартире по указанному адресу, при этом, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая ему подчиняться, действуя умышленно, применяя насилия не опасное для жизни и здоровья, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в помещении подъезда № у входа в квартиру № по адресу: <адрес>, нанесла не менее 2 ударов ногой по ноге ФИО1, причинив последнему физическую боль. После чего, через непродолжительное время, в этот же период, продолжая реализацию своего преступного умысла, при выяснении ФИО1 обстоятельств административного правонарушения, в ответ на его законные требования, высказанные ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проследовать за ним для дальнейшего доставления в отдел полиции, а также на законные действия по предотвращению попытки указанных лиц скрыться в квартире (встал на пути), ФИО2, находясь в помещении подъезда № у входа в квартиру № по адресу: <адрес>, схватила ФИО1 обеими руками за форменное обмундирование, и стала заталкивать его в квартиру по вышеуказанному адресу. В это время ФИО4, находясь у входа в кв. <адрес>, увидев противоправные действия ФИО2 в отношении сотрудника полиции ФИО1, решил присоединиться к ним, и, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая ему подчиняться, действуя умышленно, группой лиц, совместно с ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, толкая своими руками ФИО1, помог ФИО2 переместить его (ФИО1) в квартиру по указанному адресу, где, умышленно, толкнул своими руками ФИО1 <данные изъяты>, от чего последний испытал физическую боль, и потеряв равновесие, упал, <данные изъяты>. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 35 минут ФИО4 и ФИО2, находясь в кв. <адрес>, действуя умышленно, группой лиц, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья и с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО1, совместно и согласовано группой лиц, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая ему подчиняться, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесли каждый <данные изъяты>, причинив своими действиями последнему физическую боль. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 35 минут, когда ФИО1, несмотря на попытки ФИО4 и ФИО2 удержать его за одежду, удалось выйти из квартиры по указанному адресу в подъезд, находящийся в помещении подъезда <адрес>, ФИО3, увидев противоправные действия ФИО2 и ФИО4 в отношении сотрудника полиции ФИО1, присоединился к ним, и, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая ему подчиняться, действуя умышленно, группой лиц совместно ФИО4 и ФИО2, применяя насилие к ФИО1 и с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с силой толкнул руками ФИО1<данные изъяты>, от чего последний упал, причинив тем самым ФИО1 физическую боль. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 35 минут, ФИО4, действуя умышленно, совместно с ФИО2 и ФИО3, группой лиц, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая ему подчиняться, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья и с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес <данные изъяты>, а также <данные изъяты> лицо, причинив своими действиями последнему физическую боль, а также <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В силу ст.61 ГПК РФ, указанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 22 указанного Постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

В соответствии с п. 27 Постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как следует из представленных в материалы дела медицинских документов, ФИО1 обратился в ГБУЗ ТО ОКБ №, ему выставлен диагноз «<данные изъяты>».

Из объяснений ФИО1, а также из медицинских документов следует, что ФИО1 проходил лечение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ФИО1 действиями ответчиков причинены моральные и нравственные страдания, поскольку истец претерпел физическую боль, проходил лечение, пережил чувство страха за свою жизнь.

Однако, с учетом характера полученных повреждений, суд приходит к выводу, что у ответчиков перед истцом возникла солидарная обязанность компенсировать моральный вред, поскольку вред ФИО1 причинен совместными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО4

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, с каждого ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Взыскать в доход муниципального образования городской округ Тюмень с каждого ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение подготовлено в окончательной форме 10.08.2023

Судья Е.А. Савельева