Решение по делу № 2-115/2023 от 12.01.2023 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-115/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 января 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Агентство недвижимости Родниковая Долина» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости Родниковая Долина, о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату независимой экспертизы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости Родниковая Долина, о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату независимой экспертизы и судебных расходов,

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 мая 2020 года между ООО «Агентство недвижимости Родниковая Долина» и Ф.И.О.1 был заключен Договор номер) участия в долевом строительстве (далее Договор).

По условиям данного Договора ООО «Агентство недвижимости Родниковая Долина» обязалось в предусмотренный Договором срок построить объект недвижимости - многоквартирный жилой адрес квартале «Приозерный» в адресе адрес.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены истцом в процессе эксплуатации.

Обнаружив указанные дефекты, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «За веру и правду», оплатив услуги эксперта в размере 50 000 рублей. Перечень недостатков указан в экспертном заключении номер.

Кроме того, поскольку качество квартиры не соответствует нормам и застройщик в установленный Договором срок проигнорировал требования истца, чем ему был причинен моральный вред.

В связи с чем просит взыскать с ООО «Агентство недвижимости Родниковая Долина» стоимость устранения дефектов в размере 267 994 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 223 рубля 94 копейки.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явилсись, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости Родниковая Долина» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что указанные недостатки эксплуатационного характера, образовались в отделке подъезда дома в процессе естественной эксплуатации, гарантийный срок на результат работ по отделке был установлен договором в 1 год, а поскольку объект (квартира) был передан истцу 04 августа 2021 года, а претензия направлена ответчику только 14.09.2022 года, то есть по истечении гарантийного срока.

Представитель третьего лица ООО «Эврика» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Целью строительства жилья является удовлетворение бытовых нужд граждан, что позволяет отнести отношения, возникшие между собственниками помещений в многоквартирном доме, интересы которых представляет истец, и ответчиком, к договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6 и 7 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, истец должен доказать факт обнаружения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что что дата между ООО «Агентство недвижимости Родниковая Долина» и Ф.И.О.1 был заключен Договор номер участия в долевом строительстве (далее Договор).

Из п.6.1 Договора номер) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата следует, что застройщик устанавливает на объект 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование входящее в Объект, составляет 3 года со дня передачи Объекта долевого строительства. Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок на результат работ по отделке устанавливается 1 год. Гарантийный срок распространяется на все виды выполненных работ по отделке. Гарантийный срок на использованные материалы устанавливаются заводом-производителем. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства либо составления Застройщиком одностороннего Акта приема-передачи Объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов, в том числе отделки, сите инженерно-технического обеспечения…(л.д.9-16).

дата между ООО «Агентство недвижимости Родниковая Долина» Ф.И.О.1 в соответствии с договором участия в долевом строительстве был подписан передаточный акт объекта долевого строительства - адрес, которой присвоен адрес: адрес, адрес, адресА, о недостатках, в том числе и в отделке квартиры и подъездов дома истцом не было заявлено (л.д.17).

Как следует из доводов истца, указанных в исковом заявлении, в процессе проживания в указанном многоквартирном доме Истцом были обнаружены дефекты в общедомовом имуществе, что нарушает права истца относительно качества, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1. На момент подписания акта приема-передачи квартиры данные недостатки обнаружить не представлялось возможным по причине того, что они не были заметны.

По этой причине Истец вынужден был обратиться в Общество с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «За веру и правду» для проведения строительно-технической экспертизы общедомового имущества в подъезде номерадрес, адрес

В результате проведения экспертизы экспертом представлены следующие ответы.

Полы в подъезде номер

В результате обследования отделочных покрытий полов, помещений подъезда установлено следующее:

Обнаружены отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости, нарушающие требования п. 8.14.1.табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты значительные, устранимые.

Выявлена разность швов плитки, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 7.6. Дефекты значительные, устранимые.

Также, были обнаружены уступы между керамическими плитками при проверке электронным штангенциркулем, таким образом, нарушая требования 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и * отделочные покрытия».

Все выявленные дефекты появились, в связи с некачественным проведением застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Выводы:

Покрытия пола имеют дефекты, нарушающие требования действующей нормативной документации. (Приложение №1 Дефектная ведомость).

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить:

Демонтаж керамической плитки, устройство цементно-песчаной стяжки (при наличии отклонения от горизонтальной плоскости), монтаж новой керамической плитки на поверхность пола.

Полы в подъезде №2

В результате обследования отделочных покрытий полов, помещений подъезда установлено следующее:

Обнаружены отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости, нарушающие требования п.8.14.1. табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты значительные, устранимые.

Выводы:

Покрытие пола, облицованного керамической плиткой, имеет дефекты и является нарушением требований действующей нормативной документации. (Приложение №1 Дефектная ведомость)

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить:

Полы в подъезде №3

В результате обследования отделочных покрытий полов, помещений подъезда установлено следующее.

Обнаружены отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости, нарушающие требования п 3.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты значительные устранимые.

Выявлена разность швов плитки, что является нарушением требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 7.6. Дефекты значительные, устранимые.

Также, были обнаружены уступы между керамическими плитками при проверке электронным штангенциркулем, таким образом, нарушая требования п.п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Все выявленные дефекты появились, в связи с некачественным проведением застройщик» строительно-монтажных и отделочных работ.

Выводы:

Покрытия пола имеют дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации (Приложение номер Дефектная ведомость).

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить:

Демонтаж керамической плитки, устройство цементно-песчаной стяжки (при наличии отклонения к горизонтальной плоскости), монтаж новой керамической плитки на поверхность пола.

Гражданин вправе требовать от застройщика компенсации понесенных им расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) установленных в законе обязательных требований, приведшими к ухудшению качества этого объекта.

Такого рода требования, основанные на положениях ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, могут быть заявлены в течение установленного гарантийного срока.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как было установлено судом, общее имущество в подъезде № адрес адрес, адресА имеют недостатки качества отделочных и монтажных работ, которые образовались в процессе эксплуатации жилого дома.

Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (Приложении № 1), гарантийный срок на которые исходя из условий Договора, составляет 1 год, с даты передачи квартиры истцу и подписания акта приема передачи, то есть с 04 августа 2021 года, а претензия была направлена ответчику только 14.09.2022 года, то есть по истечении гарантийного срока. Выявленные недостатки отделки помещений подъездов дома относятся, по мнению суда, к недостаткам отделки помещений подъездов, выявленные в том числе в процессе эксплуатации дома, при подписании акта приема-передачи квартиры претензий к отделки помещений не предъявлялись, претензия предъявлена по истечения гарантийного срока.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ООО «Агентство недвижимости Родниковая Долина, о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату независимой экспертизы и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 19 января 2023 года.

Судья: Т.В. Макарова

иные данные