Дело № 12-590/2023
УИД № 78RS0006-01-2023-004344-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 сентября 2023 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,
с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>,
ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга прапорщика полиции ФИО2 от 03 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга прапорщика полиции ФИО2 от 03 апреля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 16 июня 2023 года направил в адрес Кировского районного суда Санкт-Петербурга, жалобу, в которой просил постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга прапорщика полиции ФИО2 от 03 апреля 2023 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Также, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого им постановления.
В ходе изучения жалобы судом установлено, что она подана ФИО1 по истечении предусмотренного законом срока на обжалование постановления инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга прапорщика полиции ФИО2 от 03 апреля 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пропустив срок на обжалование вышеуказанного постановления, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеназванного постановления.
В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица ФИО1 указывает, что ранее 06 апреля 2023 года он уже направлял жалобу на вышеназванное постановление, но она была ему возвращена в связи с тем, что подана в электронном виде, что не предусмотрено действующим законодательством в рамках данной категории дел об административных правонарушениях, однако определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года, которым суд возвратил его жалобу, было направлено ему лишь 09 июня 2023 года и получено им 15 июня 2023 года, что, по его мнению, свидетельствует о необходимости восстановления ему срока для подачи жалобы на постановление, с которым он выражает свое несогласие.
В судебном заседании ФИО1 заявленное им ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица административного органа поддержал в полном объеме, на его удовлетворении настаивал.
Изучив ходатайство ФИО1, а также заслушав его позицию, высказанную в ходе судебного заседания, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга прапорщика полиции ФИО2 от 03 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была вручена ФИО1 03 апреля 2023 года. Таким образом, последним для подачи жалобы на вышеуказанное постановление днем являлось 13 апреля 2023 года. 14 апреля 2023 года постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга прапорщика полиции ФИО2 от 03 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу. Жалоба ФИО1 была направлена в адрес суда лишь 16 июня 2023 года, то есть по истечении установленного срока на обжалование.
При вышеизложенных обстоятельствах, у ФИО1 препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга прапорщика полиции ФИО2 от 03 апреля 2023 года о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
Довод ФИО1 о том, что ранее он уже обращался в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеназванное постановление, однако жалоба была возвращена ему в связи с несоответствием ее требованиям, предъявляемым к ее составлению, не является уважительным основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование, поскольку подача первоначальной жалобы на постановление в ненадлежащем виде и ее возвращение судом не подпадает под критерий уважительности пропуска срока обжалования, а, следовательно, не является основанием для его восстановления.
Вместе с тем, суд учитывает, что порядок и сроки обжалования постановления были разъяснены ФИО1 в копии полученного им постановления.
Ссылка ФИО1 на то, что копия определения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, которым ему была возвращена его первоначальная жалоба, в связи с ее ненадлежащим оформлением, направлена ему за истечением предусмотренного законом срока на отправку также основанием для признания причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица уважительными не является, поскольку данное обстоятельство не препятствовало подаче ФИО1 жалобы в надлежащим виде своевременно.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга прапорщика полиции ФИО2 от 03 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для восстановления ФИО1 срока подачи жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга прапорщика полиции ФИО2 от 03 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.
Жалобу с приложенными к ней документами вернуть ФИО1 по вступлению определения в законную силу.
Настоящее определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Ю. Шмелева