Дело № 2-317/2023 УИД: 66RS0060-01-2023-000302-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

15 августа 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к В.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Шалинский районный суд с требованием к В.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 375, 93 руб., в том числе основной долг – 432 254, 37 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 15 321, 35 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 106 238, 17 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2562, 04 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 763, 76 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно п.2 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.31).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), то есть после смерти ответчика В.П.В.

Согласно ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд должен исходить из того, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Как отмечено выше из искового заявления следует, что истец обратился в суд с иском к В.П.В. после смерти последнего. Таким образом, правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом настоящего иска в суд.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

По мнению суда не имеется оснований для применения нормы ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок замены правопреемником гражданина, участвующего в гражданском деле в качестве стороны, поскольку гражданская правоспособность ответчика В.П.В. на момент предъявления искового заявления в суд уже была прекращена в силу прямого указания закона, то есть положений предусмотренных ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, либо к лицам, имевшим право на данное наследство.

Таким образом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению, так как указанное заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Госпошлина в размере 8763 рубля 76 копеек, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возвращению истцу в соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к В.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Госпошлину в сумме 8763 рубля 76 копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления вернуть истцу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Разъяснить Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» право на обращение в Межрайонную инспекцию ФНС России № 30 по Свердловской области с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 8763 рубля 76 копеек, уплаченной по платежному поручению № 11918 от 30.01.2023.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение 15 дней.

Судья П.П. Сафонов