УИД 77RS0004-02-2023-000658-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2022 в 9.20 по адресу: адрес, адрес км 900 м, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Porshe Cayenne, г.р.з. ..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Причинителем вреда была признана ответчик, которая согласно справке о ДТП от 29.07.2022, нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертному заключению № 642-7722-22/Н от 23.08.2022, составила сумма Истец получила страховое возмещение в размере сумма Поскольку размер выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в части определения стоимости ущерба.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Porshe Cayenne, г.р.з. ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

29.07.2022 в 9.20 по адресу: адрес, адрес км 900 м, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Porshe Cayenne, г.р.з. ..., под управлением ФИО1

Причинителем вреда была признана ответчик, которая согласно справке о ДТП от 29.07.2022, нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Вина в дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не оспорена.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

В рамках рассмотрения заявления истца о наступления случая, имеющего признаки страхового, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 11.08.2022 № 950119.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась к ООО «Аэнком», в соответствии с экспертным заключением № № 642-7722-22/Н от 23.08.2022 которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Porshe Cayenne, г.р.з. ..., без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Не согласившись с представленным истцом экспертном заключением по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Porshe Cayenne, г.р.з. ..., поврежденного в результате ДТП от 29.07.2022. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «ГРАФО».

Согласно заключению ООО «ГРАФО» № С230430-77/12, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Porshe Cayenne, г.р.з. ..., поврежденного в результате ДТП от 29.07.2022, составляет сумма

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «ГРАФО» заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, и причиненным ущербом истцу имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению в части, превышающей размер восстановительного ремонта транспортного средства, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба автомобилю в размере сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта) – сумма).

В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба – сумма, а также расходы по оплате госпошлины – сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку указанная доверенность выдана не только для представления интересов истца в настоящем гражданском деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 1 550 816 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 954 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков