УИД 60RS0001-01-2022-012528-52

Дело № 2-952/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

с участием:

представителя истца Винча К.Г.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.10.2022 в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля «Рено Сандеро», г.р.з. **, под управлением ФИО2, и автомобиля «Хендай Солярис», г.р.з. **, под управлением ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Рено Сандеро», г.р.з. О763НУ60, причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Сандеро», г.р.з. **, составляет 669 800 рублей.

АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В связи с указанным истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика, в счет возмещения материального ущерба, 269 800 рублей (669 800-400 000), расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей, юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца адвокат Винча К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил материалы выплатного дела, позиции относительно исковых требований не выразил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установив, что в связи с признанием иска ответчиком, интересы сторон соблюдены, права и законные интересы других лиц не нарушены, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска и принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 269 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с указанным, учитывая, что экспертное заключение ИП ФИО3 от 24.11.2022 № ** являлось необходимым для реализации права истца на обращение в суд, признано судом допустимым доказательством по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате указанной экспертизы, в размере 8 000 рублей, подтвержденные платежными документами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция от 15.12.2022 № ** об оплате 35 000 рублей (л. д. 40).

Принимая во внимание характер и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом объема проделанной им работы и средних цен на юридические услуги в г. Пскове, отсутствия возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 35 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, не чрезмерна, соответствует критерию разумности и обоснованности, а также характеру и объему рассмотренного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой подтверждена банковским чеком-ордером ПАО Сбербанк от 09.12.2022 (операция 2) (л. д. 6).

При определении размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины суд учитывает положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которым, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с указанным, поскольку иск признан ответчиком, истцу подлежит возврату 70 % суммы государственной пошлины, что составляет 4 128 рублей 60 копеек (от 5 898 рублей), а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от размера указанной пошлины, что составляет 1 769 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу ФИО2 (паспорт **) в счет возмещения причиненного в ДТП материального ущерба 269 800 рублей, а также судебные расходы по оплате: экспертизы в размере 8 000 рублей, юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей и государственной пошлины в размере 1 769 рублей 40 копеек, а всего 314 569 (триста четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек.

Возвратить ФИО2 (паспорт **) часть государственной пошлины в размере 4 128 (четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 60 копеек, уплаченной в УФНС России по Псковской области по банковскому чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 09.12.2022 (операция 2).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 г.