Решение по делу № 2-101/2025 от 28.03.2025

№ 2-101/2025 Изг 04 04 2025г

УИД: 76RS0023-01-2024-002810-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Глебовой С.И.,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компонент Бизнес Машин» об изменении записи об увольнении, признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежных средств,

установил :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Компонент Бизнес Машин», указывая, что между ней - ФИО1 и ООО «Компонент Бизнес Машин» заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у нее имелся больничный лист. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она подала заявление об увольнении с просьбой уволить ее по собственному желанию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в личной беседе с генеральным директором ООО «КОМПОНЕТ БИЗНЕС МАШИН», ФИО4 была достигнута договоренность о передаче дел другим сотрудникам организации. Однако никакого письменного ответа с отказом уволить ее с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работодатель не предоставил, новое заявление с изменением даты составить не предложил. Заявление ей не отозвано. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работодатель ограничил ей доступ в личный аккаунт CRM-системы Bitrix, в связи с чем передать дела другим сотрудникам организации стало невозможно. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от работодателя ей поступило требование о представлении письменных объяснений по факту неисполнения должностных обязанностей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также предоставлена служебная записка о невыполнении трудовых обязанностей ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приказ о проведении служебного расследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей даны письменные объяснения, а также сделан запрос о предоставлении документов. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работодатель предоставил ответ на запрос и часть запрашиваемых документов. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работодателем предоставлен акт о проведении служебного расследования. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей в адрес работодателя направлен дополнительный запрос документов и информации по факту ложных обвинений в преступлении. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от работодателя ей поступило новое требование о представлении письменных объяснений по факту неисполнения должностных обязанностей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также предоставлена служебная записка о невыполнении трудовых обязанностей ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приказ о проведении служебного расследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей получен акт о проведении служебного расследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей получены акт о проведении судебного расследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, акт об отказе предоставления объяснений по поводу неисполнения должностных обязанностей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Неоднократно работодатель направлял требования о представлении письменных объяснений по факту неисполнения должностных обязанностей (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), Указанные действия работодателя являются нарушением ч. 3 ст. 193 ТК РФ. В Определении Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в частности, сказано: ссылка суда апелляционной инстанции на то, что истребование работодателем письменных объяснений у работника в период его временной нетрудоспособности законом не запрещено, является ошибочной, поскольку положения части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации специально исключают время болезни работника из срока применения дисциплинарного взыскания. В нарушение ст. 80, ст. 84.1 ТК РФ, спустя более одного месяца со дня подачи заявления об увольнении, работодателям не издан приказ об увольнении, не произведен окончательный расчет, не возвращена трудовая книжка. На увольнении она настаивала и после двух недель после подачи заявления об увольнении. Работодатель не дал никаких пояснений о том, почему трудовой договор не прекращен по истечении двух недель с момента подачи заявления об увольнении. Поскольку заявление об увольнении подано ей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, последний рабочий день и дата увольнения - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ. В силу ч. 5 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В судебной практике выработан подход, согласно которому, работник не обязан предоставлять дополнительное заявление об увольнении, если работодатель не согласовал дату увольнения, а трудовой договор прекращается по истечении минимального срока предупреждения работодателя об увольнении, указанного в ч. 1 ст. 80 ТК РФ. Также ответчиком до настоящего времени не выплачена заработная плата (иные выплаты) в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата увольнения), размер которой необходимо произвести на основе истребованных от ответчика доказательств. Ответчик не предоставляет необходимый расчёт заработной платы при увольнении. Так же представители бывшего работодателя заблокировали доступ к финансовым файлам истца, что исключает возможность собственного подсчёта. Привлечение ее к дисциплинарной ответственности, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, считает незаконными. В акте о проведении служебного расследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что она не выполнила распоряжение генерального директора о возврате имущества организации (телефон, ключи). Однако никакого письменного или устного требования вернуть имущество ей не поступало. Ранее, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она давала работодателю такие пояснения по вопросу возврата имущества: «В настоящее время работник находится на больничном и до приказа об увольнении является сотрудником работодателя и не имеет обязанности связанной с возвратом корпоративного телефона с конфиденциальной информацией и ключей от офиса. Как только решится вопрос с увольнением работника на приемлемых для последнего условиях вещи работодателя, которые были переданы по соответствующему акту под роспись в служебное пользование работника, как того требует процедура, будут возвращены работодателю». Дисциплинарные взыскания применены в период, когда трудовые отношения прекратились сроком истечения предупреждения об увольнении. Так, в силу абз. 3 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении. Таким образом, требования о предоставлении признанных объяснений нельзя считать надлежащим образом направленными работнику. После окончания больничного, указанные требования ей не направлялись, из чего следует, что работодателем не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ч. 1 ст. 193 ТК РФ. Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не были ей объявлены под роспись в нарушение ч. 6 ст. 193 ТК РФ. Работодателем не предприняты какие-либо действия, необходимые для ознакомления, в частности приказы не направлены ей по почте. Также работодателем не составлены какие-либо акты об отказе ознакомиться с указанными приказами. За всё время ее трудовой деятельности в ООО «КОМПОНЕТ БИЗНЕС МАШИН» в отношении нее никогда не было вынесено никаких дисциплинарных взысканий, она всегда качественно выполняла все пункты должностной инструкции и другие обязанности, в том числе устные распоряжения руководителей. В служебной записке, которую работодатель прислал ей, содержатся обвинения ее в преступлении, а именно в хищении в особо крупном размере на сумму 40 000 000 (сорок миллионов) рублей. В служебной записке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в частности, указано следующее: «умышленные действия и бездействия повлекшие за собой финансовые потери в компании...», ничего подобного не было. Указанные обвинения ложные, надуманные, служат лишь для того, чтобы оправдать убытки работодателя и скрыть ошибки руководителей и других работников. Она полагает, что работодатель допустил клевету (что само по себе является преступлением) в отношении нее, и потребовала чётких пояснений по каждому факту обвинений. Однако, представители ООО «КОМПОНЕТ БИЗНЕС МАШИН» так ничего до сих пор не предоставили. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 (сто тысяч рублей) 00 коп. Истец последнее время постоянно подвергается психологическому давлению со стороны ответчика. Угрозы возбуждения уголовных дел, отказ работодателя выдать документы, произвести расчёт и оформить увольнение — всё это негативно сказалось на здоровье истца. Ия Максимовна на конец весны, начало лета находилась на больничном как по собственным заболеваниям, так и по уходу за несовершеннолетними детьми. Из-за негативных действий и бездействий ответчика у истца начались сильные головные боли, появилось постоянное тревожное расстройство, ухудшилось общее состояние организма. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, определен исходя из характера нравственных страданий истца, вызванных переживаниями, унижением и страхом из-за незаконного направления требований дать объяснения во время временной нетрудоспособности, затягивания процесса увольнения более чем на 3 месяца, невыплате заработной платы и иных выплат по факту увольнения, двух незаконных эпизодов привлечения к дисциплинарной ответственности, необходимостью обращаться за защитой своих прав. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА посредством электронной связи она получила от ответчика три документа: приказ об увольнении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приказ о расторжении трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уведомления о необходимости забрать трудовую книжку. В ответ на приказы выразила своё несогласие. Касательно передачи вещей работодателя (ключи, рабочий телефон), представитель истца приходил в офис ответчика, но сотрудник отдела кадров, директор и иные работники ответчика отказались разговаривать и принимать какие-либо вещи. Просит:

- обязать ООО «КОМПОНЕТ БИЗНЕС МАШИН» уволить ФИО1 по собственному желанию, издать приказ о прекращении трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дата увольнения - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, основание - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ,

-взыскать с ООО «КОМПОНЕТ БИЗНЕС МАШИН» компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч рублей) 00 коп,

- признать дисциплинарные взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 незаконными,

-отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

-отменить приказ об увольнении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили о том, что истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приняла решение об увольнении по собственному желанию, написала в мессенджер ICQ работнику отдела кадров с просьбой предоставить ей образец заявления об увольнении по собственному желанию, после его получения ею было написано от руки заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое она сфотографировала и направила в мессенджер ICQ работнику отдела кадров с корпоративного телефона. При этом, в соответствии с п. 8.3 трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Компонент Бизнес Машин» в качестве одного из вариантов взаимодействия указано – переписка в мессенджере ICQ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец лично принесла заявление об увольнении в отдел кадров ООО «Компонент Бизнес Машин», указанное заявление было принято у нее сотрудником организации, который указал ей, что увольнение будет оформляться. Отметки о принятии у нее заявления об увольнении у нее не имеется. Дисциплинарные взыскания по приказам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются не законными, поскольку истец написала и отдала заявление об увольнении менеджеру по персоналу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поэтому оно должно быть исполнено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, соответственно, все приказы, которые были приняты после этого времени, являются незаконными, поскольку истец в этот период времени не работала.

Представитель ответчика ООО «Компонент Бизнес Машин» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 работала в ООО «Компонент Бизнес Машин» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности менеджера по закупкам, в ее должностные обязанности входил поиск клиентов, закупка оборудования в Китае и дальнейшая его поставка клиентам. ФИО1 указывает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась в компанию с заявлением об увольнении по собственному желанию. Между тем, ФИО1 с заявлением об увольнении по собственному желанию не обращалась. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ФИО1 обращалась к работодателю с оформленным в письменном виде заявлением об увольнении. Представленное в материалы дела фото заявление об увольнении не содержит отметок от работодателя о принятии заявления. Также в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 направляла заявление об увольнении Почтой России либо каким-то иным допустимым способом. Заявление об увольнении в письменном виде ни лично, ни по почте ФИО1 в офисе компании по адресу фактического нахождения: АДРЕС, ни по адресу регистрации: АДРЕС, не оставляла и не направляла. Представленное в материалы дела заявление об увольнении, датированное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 в офисе компании не оставляла, никому из сотрудников компании не вручала, почтой или иным способом не направляла. Утверждение ФИО1 о том, что она написала заявление об увольнении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и считает себя уволенной с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА опровергается её собственными объяснениями, представленными работодателю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ответ на требование о представлении объяснений о неисполнении трудовых обязанностей ФИО1 указывает о том, что является работником организации: дословно «работающей в должности менеджер по закупкам». В данном объяснении ФИО1 ни разу не упомянула, что ею было подано заявление об увольнении, и что она считает себя уволенной с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ответ на требование о передаче ключей и телефона ФИО1 также указывает «работающей в должности менеджера по закупкам». И снова - ни слова про, якобы, поданное заявление об увольнении. Таким образом, своими письменными объяснениями ФИО1 самостоятельно опровергает свои же утверждения, что она подавала заявление об увольнении. Более того, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА плоть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 находилась на больничном, и находясь на приёме у специалиста, указывала, что она является работником ООО «Компонент Бизнес Машин». ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выйдя с больничного, который был у неё в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе рабочего совещания у генерального директора ФИО4, высказала желание уволиться по собственному желанию. Однако, в связи с проблемами в доставке из Китая груза стоимостью более 29 000 000 (Двадцати девяти миллионов) рублей, она согласилась разобраться с ситуацией по доставке груза из Китая по месту нахождения ООО «Компонент Бизнес Машин» и должна была выйти на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она на работу не вышла, а при обращении к ней, ответила, что находится на больничном, и пойдёт к врачу только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В результате на больничном ФИО1 находилась в период по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако, на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как было указано в больничном, она не вышла, так как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был открыт больничный лист в связи с болезнью ребенка. Больничный лист был закрыт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на работу ФИО1 должна была выйти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (суббота). Однако, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 вновь ушла на больничный, по уходу за членом семьи, который был закрыт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. К работе она должны была приступить ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (суббота). Однако, вновь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 вновь ушла на больничный, который был закрыт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, утверждая, что она просила её уволить с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 противоречит сама себе - надлежащим образом оформленного и переданного работодателю заявления об увольнении по собственному желанию в материалы дела не представлено, а записи в листках нетрудоспособности подтверждают, что ФИО1 сама подтверждала факт своего трудоустройства. После невыхода на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 вызывалась к работодателю для дачи объяснений по факту невыхода на работу, однако своевременно к работодателю не явилась, объяснений не представила. В связи с отсутствием на работе с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Леонтенко была уволена по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Считает, что увольнение по инициативе работодателя было совершенно законно, так как работник по закрытию больничного листа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не приступил к исполнению трудовых обязанностей, о причинах неявки не сообщил. Кроме того, пояснил, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении сотрудника ФИО1 были отменены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании приказа, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 устно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сообщила о том, что у нее есть желание уволится, на что ей было предложено закончить ее незавершенные дела, поскольку у организации была закупка, которая была задержана по ее вине на сумму более 30 миллионов рублей. ФИО1 было указано на то, чтобы она доделала дела и потом уволилась, она согласилась. В процессе разговора он предложил Леонтенко. оставить ключи и телефон в офисе, на что она ответила, что как тогда она закончит дела, она вернет ключ и корпоративный телефон. Далее по истечению двух дней ФИО1 перестала выходить на связь. Он попросил ФИО1 сдать ключи и телефон, поскольку понимал, что она не будет предпринимать попыток разобраться в ситуации. Также указал, что мессенджер ICQ с значком, указанным на скриншоте с заявлением об увольнении, написанным истцом, относится к организации в период когда работала истец. Заявлений на бумажном носителе с просьбой уволить истец не предоставляла.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению- изменение даты, основания увольнения, компенсация морального вреда подлежат удовлетворению, остальные требования без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Компонент бизнес машин» и ФИО1 был заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с п. 1.2 которого ФИО1 принята на работу в структурное подразделение отдела закупкам на должность менеджера по закупкам.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА генеральный директор ООО «Компонент бизнес машин» ФИО10 издал приказ (распоряжению) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 работником (увольнении)- прекратить действие трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уволить ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за прогул – пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, используя систему электронного документооборота мессенджер ICQ, направила в адрес ответчика – работника отдела кадров Юлии Дмитриевны -заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается скриншотом с фото текста заявления, представленным в материалы дела, В ответ на указанное сообщение ФИО2 указала –«передала ПА. Он сказал, что хочет поговорить с тобой».

В соответствии с п. 8.3 трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного с истцом, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работник и работодатель договорились, что сообщения уведомительного характера, оформленные представителем работодателя на корпоративном сайте https://crm.cbm.company, либо в мессенджере ICQ, Битрикс24, WhatsApp или ином мессенджере, а также отправленные посредством электронной почты (e.mail), будут являться надлежащим образом оформленным уведомлением, при этом переписка и все документы, уведомления и прочее, полученные таким образом, имеют место надлежащих доказательств в судебных, контролирующих и иных органах и организациях.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что истец на основании условий трудового договора имела право обратиться с заявлением о расторжении трудового договора путем направления заявления в мессенджере ICQ.

Данное обстоятельство не противоречит и нормам ТК РФ поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 22.1 Трудового кодекса Российской Федерации под электронным документооборотом в сфере трудовых отношений понимается создание, подписание, использование и хранение работодателем, работником или лицом, поступающим на работу, документов, связанных с работой, оформленных в электронном виде без дублирования на бумажном носителе (далее - электронные документы), за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьями 22.2 и 22.3 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 4 указанной статьи электронный документооборот может осуществляться работодателем посредством информационной системы работодателя, позволяющей обеспечить подписание электронного документа в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, хранение электронного документа, а также фиксацию факта его получения сторонами трудовых отношений. Согласно п. 2 ч. 6 данной статьи создание, подписание и представление работодателю электронных документов, а также получение от работодателя электронных документов и ознакомление с ними осуществляются работником или лицом, поступающим на работу, путем использования информационной системы работодателя в случае ее применения работодателем в целях осуществления электронного документооборота.

Согласно ч. 1 ст. 22.2 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принять решение о введении электронного документооборота.

В соответствии с ч. 8 ст. 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации работник или лицо, поступающее на работу, осуществляющие взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота, вправе направлять в адрес работодателя заявления, уведомления и сообщения, которые предусмотрены трудовым законодательством и в отношении которых осуществляется электронный документооборот в соответствии с настоящей статьей и статьями 22.1 и 22.2 настоящего Кодекса, посредством информационной системы работодателя.

Таким образом, если работодателем используется электронный документооборот, то заявление можно оформить в электронной форме и направить посредством информационной системы работодателя

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что принят локальный нормативный акт работодателем, согласно которому заявление об увольнении не включено в перечень электронных документов, а истец не относится к категории работников, в отношении которых не осуществляется электронный документооборот, либо отсутствует согласие сторон на взаимодействие посредством электронного документооборота и работник в случае увольнения обязан обратиться с заявление на бумажном носителе.

Приходя к указанному выводу суд также учитывает то, что представитель ответчика ФИО4 пояснил о том, что он просил истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после того как поговорил с ней оставить ключи от офиса и корпоративный телефон, таким образом фактически подтверждая позицию истца о том, что кроме заявления ею также было озвучено о желании уволиться.

Также суд оценивает показания свидетеля ФИО11 согласно которым она работала в ООО "Компонент Бизнес Машин" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве менеджера по персоналу. В ее обязанности входил подбор персонала, адаптация персонала, оказание помощи аутсорсу в сборе заявлений, подписей от работников и документов, которые они направляют. Изначально, когда она устроилась на работу, работа осуществлялась через электронную почту и мессенджер ICQ, при этом, ICQ был как основной мессенджер для обмена информации, туда входили рабочие чаты и чаты для общения с сотрудниками, в настоящий момент через мессенджер ICQ не работают. При этом, работодатель предложил как способ общения мессенджер ICQ. Заявления об увольнении поступали через электронную почту. Работники имели право направлять заявления в электронном виде, этот пункт прописан в трудовом договоре, а именно перечислено как можно направлять заявления - через электронную почту, через мессенджер ICQ. В случае, если заявление об увольнении поступало в рабочее время, она распечатывала и относила директору ФИО4 день в день. Если поступали электронные заявления об увольнении, то директор подписывал их, согласовывал дату увольнения, после чего она направляет данные документы в аутсорсинг, после чего они присылаю ей приказы. От ФИО1 в мессенджере ICQ ей пришел запрос о том, чтоб она направила ей бланк заявления об увольнении, сообщила, что хочет уволится. После чего ФИО1 был направлен бланк заявления. ФИО1 распечатала свое заявление и направила ей фотографию заполненного бланка заявления, это было на следующий день. После того, как ФИО11 увидела в мессенджере ICQ фотографию заполненного заявления, она распечатала его и отнесла директору, ФИО4 был на месте, сказал что ему скан заявления не интересен, и что он хочет лично поговорить с ФИО1, сказал чтоб она приехала и принесла оригинал заявления. Между собой ФИО1 и ФИО4 договорились, что она приедет во второй половине дня. ФИО1 приехала в районе 16 часов, при этом, она показала ФИО11 свое заявление об увольнении, но что та ей сказала, чтобы она подошла к директору и подписала его, возможно, директор поставит отработку. ФИО1 и ФИО4 ушли общаться в переговорную комнату вдвоем, рабочий день ФИО11 закончился в 16:30, и чем закончился разговор ФИО1 и ФИО4, она не знает. В понедельник она спросила у директора, что делать с заявлением ФИО1, и какую дату увольнения ставить, ФИО4 ответил, что пока не намерен увольнять ФИО1, а ее заявление сказал выбросить. После этого заявлений ФИО1 ФИО11 не видела. При этом пояснила, что в ее обязанности не входит принимать документы от работников и ставить на них штампы о том, что они приняты, это может делать только директор. Пояснила, что после того как ФИО13 сказал ей выбросить заявление ФИО1 об увольнении, она убрала его в личное дело работника. При этом, после того дня как ФИО1 написала заявление и пришла в офис, больше она ее не видела. Также пояснила, что она принимала участие в составлении приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, указала, что на скриншоте переписки,имеющейся в материалах дела с фото заявлением истца, которая есть в материалах дела, имеется ее аккаунт в мессенджере ICQ.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в части изменения даты и основания для увольнения поскольку работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, установлено, что ФИО1 обратилась надлежащим образом с заявлением об увольнении по собственному желанию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с использованием системы электронного документооборота в мессенджере ICQ, что прямо предусмотрено положениями трудового договора. Таким образом, датой написания заявления об увольнении ФИО1 следует считать ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, соответственно, последним рабочим днем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 ТК РФ является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Следовательно, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворения и требования об изменении основания для увольнения с с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку прогула со стороны истца не было.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб. Приходя к указанному выводу суд учитывает принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика то, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неправомерных действий ответчика.. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о признании дисциплинарных взысканий в виде выговора в отношении ФИО1 незаконными, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Данные требования не подлежат удовлетворению так как в соответствии с приказами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дисциплинарные взыскания в отношении ФИО1., наложенные по приказу б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменены

Таким образом, поскольку работодатель добровольно отменил оспариваемые приказы, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. (3000 руб. – компенсация морального вреда + 3000 руб. – требования неимущественного характера)в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Признать приказ генерального директора ООО «КОМПОНЕНТ БИЗНЕС МАШИН» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. об увольнении ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считать трудового договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенный между ООО «КОМПОНЕНТ БИЗНЕС МАШИН» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) прекращенным с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Взыскать с ООО «КОМПОНЕНТ БИЗНЕС МАШИН» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «КОМПОНЕНТ БИЗНЕС МАШИН» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) государственную пошлину в размере 6000 руб. (шести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова