Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2025-001461-11
Дело № 5-338/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 июля 2025 год г. Сосногорск Республика Коми
Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Аксютко Е.В., с участием потерпевшего К.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)
в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО1 24 февраля 2025 года в 13 часов 25 минут, являясь водителем автомобиля «Шевроле <данные изъяты>, двигаясь по участку дороги «Керки-Дутово» от автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» 74 км, в нарушение п.10.1, п.1.3, п.1.5 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «УАЗ<данные изъяты>, в результате чего пассажиру автомобиля «УАЗ-<данные изъяты> К.А.Н. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня.
В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что дорога была скользкая, не очищена, на дороге был снежный накат. С учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд признает извещение ФИО1 надлежащим и полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1
Потерпевший К.А.Н. в судебном заседании показал, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался навстречу их автомобилю, в котором он находился на переднем пассажирском сидении. Дорога на данном участке была узкой, имелся снежный накат, снежный вал по обочинам. Водитель встречного автомобиля попытался прижаться к обочине, однако автомобиль развернуло и произошло столкновение.
Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску, составившее протокол об административном правонарушении, Г.В.Е., в судебном заседании участия не принимал, извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Выслушав потерпевшего, участвующего при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Также участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч.1 ст.12.24 нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Материалами дела установлено, что в нарушение п.1.3, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ ФИО1 24 февраля 2025 года в 13 часов 25 минут, управляя автомобилем «Шевроле <данные изъяты>, двигаясь по участку дороги «Керки-Дутово» от автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» 74 км, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «УАЗ<данные изъяты>, в салоне которого находился пассажир К.А.Н.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) и при проведении медицинского обследования (ДД.ММ.ГГГГ) у К.А.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Не исключена возможность образования повреждений 24 февраля 2025 года в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия при соударении нижними конечностями с элементами салона автомобиля при его столкновении другим транспортным средством, препятствием. Данные повреждения квалифицируются в совокупности по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью <данные изъяты>
В своем рапорте от 24 февраля 2025 года инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сосногорский» М.Р.Д. указал, что в указанный день произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «УАЗ» и «Шевроле». Водитель ФИО1 не выбрал безопасную для движения скорость, не учел дорожные условия, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «УАЗ». В результате чего пострадал К.А.Н. <данные изъяты>
Из объяснений К.А.Н. установлено, что 24 февраля 2025 года он являлся пассажиром автомобиля «УАЗ», двигались из г.Вуктыла в сторону г.Сосногорска. В какой-то момент он увидел, что транспортное средство, движущееся во встречном направлении, начало разворачивать на дороге. Далее произошло столкновение, в результате которого он ударился коленями о панель автомобиля <данные изъяты>ФИО1 пояснил, что 24 февраля 2025 года он передвигался на автомобиле «Шевроле <данные изъяты> из г.Ухты в сторону г.Вуктыла. На участке автодороги «Нижний Одес-Вуктыл» его автомобиль стало сносить в левую сторону, в сторону автомобиля, двигающегося во встреченном направлении. После чего произошло столкновение <данные изъяты>
С.А.Н., водитель автомобиля «УАЗ» пояснил, что 24 февраля 2025 года с К.А.Н. он выехал на служебном автомобиле в сторону г.Сосногорск. Передвигаясь по участку дороги «Нижний Одес - Вуктыл», встречный автомобиль марки «Шевроле Клан» занесло от снежного наката, после чего произошло столкновение <данные изъяты>
В ходе осмотра места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участок автодороги, где произошло столкновение, имеет зимнюю скользкость <данные изъяты>
Помимо изложенных доказательств вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> рапортами о получении сообщений о происшествии от 24 февраля 2025 года <данные изъяты> схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой отражен место столкновения автомобилей «Шевроле» и «УАЗ» <данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлен факт нарушения водителем ФИО1 требований п.1.3, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ при описанных выше обстоятельствах, что привело к столкновению управляемого им автомобиля с автомобилем, пассажиром которого являлся потерпевший К.А.Н., которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Показания вышеуказанных лиц полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, все опрошенные лица были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.
Представленные суду документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на его составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Показания опрошенных сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД «России» лиц полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.
Степень тяжести вреда здоровью, причиненная К.А.Н., установлена на основании вышеуказанного заключения эксперта.
При этом у суда отсутствуют основания для сомнений в компетентности эксперта, в полноте и объективности его выводов, сделанных на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов. Экспертиза проведена лицом, имеющим достаточный стаж в соответствующей области. Заключение составлено должным образом и содержит все необходимые реквизиты и не вызывает у суда сомнений.
Все вышеперечисленные доказательства суд признает в качестве допустимых, поскольку они получены в установленном законом порядке и не вызывают каких-либо сомнений у суда в их объективности.
Относительно доводов ФИО1 о наличии на дороге скользкости и снежного наката, суд отмечает, что ФИО1, имеющий достаточный стаж и опыт вождения, должен был руководствоваться положениями, в том числе, п.10.1 ПДД РФ, должен был учесть дорожные и метеорологические условия, вести транспортное средство с минимальной скоростью, позволяющей обеспечить контроль за управляемым им транспортным средством.
Таким образом, при рассмотрении дела установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями для потерпевшего К.А.Н. в виде причинения легкого вреда здоровью, поскольку ФИО1, в ходе движения автомобиля не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, чем не обеспечил контроль за своим транспортным средством, не проявил должную внимательность и осмотрительность, допустив потерю контроля над управлением транспортным средством.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, потому суд квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, в силу п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку ранее последний привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
Суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку указанное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения и совершено с использованием источника повышенной опасности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства, отношение к содеянному, наличие стабильного и легального источника дохода (пенсия) суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.6, ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 /четырех тысяч пятисот/ рублей.
Штраф оплатить в пользу государства в лице МВД РК на следующие реквизиты: <данные изъяты>
Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми (<...>).
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.
В случае пропуска срока для подачи жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Судья Е.В. Аксютко