Решение по делу № 2-5063/2023 от 15.11.2023

УИД 78RS0014-01-2022-004617-45

Дело №2-5063/2023

15 ноября 2023 года г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 58 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов на проведение оценки в сумме 3 900 руб., государственной пошлины в размере 1 946 руб.

В обоснование требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля Subaru Impreza, г.р.з. №, принадлежащего истцу.

B результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Виновником в ДТП признан ответчик ФИО3, управлявший автомобилем Skoda Octavia, г.р.з. №.

На основании заявление истца страховой компанией истцу выплачено 22 400 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 91 100 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсировать разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском для защиты своих прав.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о слушании дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не представил.

Представитель третьего лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации закреплён принцип презумпции вины причинителя вреда, поскольку названный пункт содержит правило, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания невиновности поведения возлагается на лицо, вред причинившее.

В соответствии с п. 1 ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Subaru Impreza, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Subaru Impreza, г.р.з. №, находившимся под управлением ФИО2, и автомобиля Skoda Octavia, г.р.з. №, находившимся под управлением ответчика ФИО3

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №.

Гражданская ответственность ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Subaru Impreza, г.р.з. № причинены механические повреждения.

На основании заявление истца САО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачено 22 400 руб.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Движение», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 91 100 руб., без учета износа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит установленным причинение ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, факт виновности ответчика в причинении вреда.

В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Движение».

Ответчиком указанное заключение не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доказательств возмещения ущерба не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в невозмещенной части, в размере 58 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг №/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб.

Оплата в размере 35 000 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

С учетом применения критериев разумности, взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. суд находит обоснованным.

Истцом в материалы дела представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ООО «Движение» оценки ущерба.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 3 900 руб.

Истцом произведена оплата по договору, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 руб.

Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцом для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 946 руб., подтвержденные чеком - ордером ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, №, в пользу ФИО2, №, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 58 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 900 руб., государственную пошлину в сумме 1 946 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023г.