Судья ФИО9 дело [номер]
[номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] [дата]
ФИО6 областной суд в составе председательствующего судьи ФИО12, при секретаре ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» о признании участником боевых действий, об установлении факта принадлежности документов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» о признании участником боевых действий, об установлении факта принадлежности документов.
[дата] истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Определением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] постановлено: Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» (ИНН [номер], ОГРН [номер]) в пользу ФИО1 ([дата] года рождения, место рождения: [адрес] паспорт [номер] выдан [адрес] [дата]) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам несогласия с размером взысканных расходов, полагая его заниженным.
Согласно п.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Критерии присуждения судебных расходов определены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от [дата] [номер]-О-О, от [дата] [номер]-О, от [дата] [номер]-О, от [дата] [номер]-О, от [дата] [номер]-О, от [дата] [номер]-О, от [дата] [номер]-О и др.).
Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер]).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Из материалов дела следует, Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] постановлено:
Установить, что ФИО2, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], паспорт [номер], выдан [адрес] [адрес] [дата], является участником боевых действий на территории Республики Афганистан.
Установить факт принадлежности ФИО1, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], паспорт [номер], выдан [адрес] [адрес] [дата]:
- свидетельства серия А [номер], выданного Кировоканским ОГВК [дата] ФИО1;
- грамоты, выданной Президиумом Верховного Совета СССР Воину-Интернационалисту ФИО4 [дата];
- удостоверения к юбилейной медали «70 лет Вооруженных Сил СССР», выданного [дата] ФИО5;
- удостоверения к медали «Воину-интернационалисту от благодарного Афганского народа», выданного [дата] ФИО4 (л.д.101-107).
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения (л.д.169-174)
Решение суда вступило в законную силу [дата].
Из заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов следует, что [дата] между ФИО1 и ФИО11 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 55 000 рублей (л.д.176).
В соответствии с пунктом 2 договора, исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы, подготовить и направить претензию, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить документы, необходимые для обращения в суд, представить интересы клиента в суде, найти необходимую информацию, получить решение суда.
В подтверждение несения указанных расходов ФИО1 представлен подлинник расписки (л.д.177).
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, его продолжительность, качество оказанной юридической помощи, объем оказанных услуг и количество составленных от имени доверителя документов, с учетом принципа разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Доводы частной жалобы о заниженном размере взысканных расходов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, и в каждом конкретном случае определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей.
Данные требования судом выполнены.
Вопреки доводам жалобы, определенный судом размер возмещения, исходя из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы в полной мере отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а потому оснований для изменения указанной суммы в рассматриваемом случае не имеется.
Взыскание расходов в вышеуказанном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] оставить без изменения, частую жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий ФИО12