Дело № 2-1-14/2025
64RS0030-01-2024-001657-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2025 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области
в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.
при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО4, его представителя адвоката Гороховой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском, в котором указано, что 19.07.2023 между ней и ответчиком ФИО4 в устной форме был заключен договор займа, по которому ФИО1 со своего счета в ПАО Сбербанк перечислила ФИО4 денежные средства в сумме 50 000 руб. денежным переводом № 5013383638 от 19.07.2023 на его счет в ПАО Сбербанк для последующей оплаты ответчиком задатка для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
Кроме того, 11.08.2023 между ней и ответчиком ФИО4 в устной форме был также заключен договор займа, по которому ФИО1 со своего счета в АО «Почта Банк» перечислила ФИО4 денежные средства в сумме 300 000 руб. денежным переводом № 632059749 от 11.08.2023 на его счет в ПАО Сбербанк для последующей оплаты ответчиком стоимости приобретаемой им квартиры по указанному адресу.
В соответствии с указанными устными договорами ФИО4 обязался также зарегистрировать ФИО1 в данной квартире.
Между тем, ответчик свои обязательства не исполнил, обратился в суд с иском о признании ФИО1 не приобретшей права пользования данной квартирой, решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 26.09.2024 исковые требования удовлетворены, ФИО1 признана не приобретшей права пользования квартирой и снята с регистрационного учета.
Указывая, что от возврата полученных от ФИО1 без установленных оснований денежных средств на общею сумму 350 000 руб. ответчик уклонился, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 78 964,75 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250,00 руб. и почтовые расходы в размере 147 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя ФИО2
Представитель истца ФИО2 отказался от части заявленных исковых требований о взыскании с ФИО4 процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 78 964,75 руб., в остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 и его представитель Горохова И.П. исковые требования не признали, указав, что он проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, право собственности на который в ? доле принадлежало истцу, в ? - его дочери ФИО1 Летом 2023 года ФИО1 предложила ему продать указанный жилой дом и земельный участок, чтобы полученные от продажи денежные средства внести в качестве первоначального взноса для оплаты приобретаемого ею жилого помещения в <адрес>, заверив, что поможет ему в приобретении жилого помещения в г. Ртищево. Договоры займа даже в устной форме с ФИО1 не заключались, иначе он бы не согласился на продажу принадлежащего ему единственного жилья. ФИО4 согласился на продажу жилого дома с условием оказания материальной помощи от дочери, которая перевела ему 350 000 руб. и выдала доверенность на продажу дома. 22.08.2023 ФИО4 приобрел квартиру по адресу: <адрес> площадью 33,1 кв.м. стоимостью 720 000 руб., а 20.11.2023 заключил договор купли-продажи недвижимости, по которому продал ФИО3 жилой дом площадью 63,8 и земельный участок площадью 435 кв.м. по адресу <адрес> за 1 450 000 руб., при этом денежные средства от продажи недвижимости в полном объеме получены ФИО1
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 А.И. показал, что действительно приобрел у ФИО4 жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> стоимостью 1 450 000 руб., при этом денежные средства для покупки недвижимости в присутствии сотрудников риэлтерского агентства в полном объеме переданы ФИО1
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Исследовав и оценив представленные доказательства по настоящему делу судом установлено, что между ФИО1 и ФИО4 какие либо договорные отношения отсутствуют.
Доказательств заключения договоров займа истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Из материалов дела следует, что ФИО1 доводится дочерью ФИО4, с лета 2024 года между ними сложились неприятельские отношения.
Также из материалов дела следует, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2020 принадлежал на праве собственности ? доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>.
ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.05.2020 принадлежали на праве собственности ? доли в праве собственности на указанные земельный участок и расположенный на нём жилой дом.
20.11.2023 между ФИО4, в том числе как представитель ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому продавцы продали и передали ФИО3 жилой дом площадью 63,8 и земельный участок площадью 435 кв.м. по адресу: <адрес> за 1 450 000 руб.
Как пояснил в судебном заседании сам ФИО3 А.И., а также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники риэлтерского агентства ФИО6 и ФИО7, они подготавливали проект договора купли-продажи недвижимости от 20.11.2023, видели, что ФИО3 А.И. расплачивался наличным денежными средствами с ФИО8
Из объяснений ФИО4 следует, что денежных средств от продажи принадлежащей ему ? доли в праве собственности ФИО9 ему не передавала. Между тем исходя из суммы сделки ему полагалось бы 1 450 000 руб. / 4 = 362 500 руб.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 со своего счета в ПАО Сбербанк перечислила ФИО4 денежным переводом № 5013383638 от 19.07.2023 денежные средства в сумме 50 000 руб. и со счета в АО «Почта Банк» перечислила ему денежным переводом № 632059749 от 11.08.2023 денежные средства в сумме 300 000 руб.
Назначение платежа в указанных платежных документах не указано.
22.08.2023 ФИО4 была приобретена квартира по адресу: <адрес> площадью 33,1 кв.м. стоимостью 720 000 руб.
ФИО4 указано, что поступившие от его дочери ФИО1 денежные средства, направленные ему переводами от 19.07.2023 и 11.08.2023 являлись помощью дочери в приобретении указанной квартиры, учитывая, что он в дальнейшем отказался в пользу дочери от получения полагающихся ему денежных средств, полученных от продажи недвижимости по адресу: <адрес>
Также ФИО4 в судебном заседании представлены копии чеков по операциям от 22.03.2024, от 24.06.2023, от 23.08.2023, от 23.10.2023 о переводе им денежных средств ФИО1 в размере 25 000 руб., в размере 20 000 руб., в размере 100 000 руб., в размере 56 000 руб.
По данному делу истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены доказательства факта приобретения имущества ответчиком в размере 350 000 руб. без наличия правового или договорного основания с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о совершении между ФИО1 и ФИО4 неоднократных переводов друг другу денежных средств, в то время как ответчиком представлены соответствующие доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в том числе как предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, когда лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
При таких обстоятельствах исковые требования, в том числе требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение составлено 10.02.2025.
Судья