Дело № 2-1299/2025 УИД 25RS0010-01-2025-001245-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При помощнике судьи Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, в результате дорожно – транспортного происшествия

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Toyota Voxy, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу, были причинены механические повреждения. Автомобиль Toyota Voxy, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «Группа Страховых компаний «ЮГОРИЯ» по договору добровольного страхования (КАСКО) № Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. Стоимость причиненного ущерба составляет 689000 рублей. В рамках возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, АО «Группа Страховых компаний «ЮГОРИЯ» выплатило страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

<ДАТА> в адрес ФИО1 была направлена претензия об урегулировании спора и выплате суммы причиненного ущерба в размере 289000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость причинённого ущерба имуществу в размере 289000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9670 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке. До начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, что <ДАТА> в 10 часов 09 минут в районе 157 км +500м автодороги Артем-Находка-порт Восточный, произошло дорожно-транспортное происшествие, участием следующих транспортных средств: Mitsubishi COLT, г/н №, под управлением ответчика ФИО1, Toyota Voxy, г/н №, под управлением ФИО2, Nissan Tiida, г/п У103ЕТ125, под управлением ФИО4, Hyundai Silaris, г/н №, под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Mitsubishi COLT, г/н № –ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Voxy, г/н № были причинены механические повреждения.

Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.

Поскольку автомобиль Toyota Voxy, г/н № был застрахован в АО «Группа Страховых компаний «ЮГОРИЯ» по договору добровольного страхования (КАСКО) №, последним потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 при управлении автомобилем Mitsubishi COLT, г/н № на момент ДТП не был застрахован.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, как не оспорен и размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Voxy, г/н №.

Доказательств, опровергающих стоимость причиненного ущерба, или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что страховая компания признала случай страховым и произвела выплату истцу в размера 400000 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 689000 рублей, то исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю Toyota Voxy, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 289000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9670 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО2 ( паспорт серии №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 289000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9670 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2025 года

Судья М.В. Самсонова