РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ФИО1 06 марта 2025 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., с участием ст.помощника прокурора г.ФИО1 Хафизова А.К., истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя по ходатайству ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2025-000296-390 (2-650-25) по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Виновным лицом в данном ДТП признан водитель ФИО4
В результате ДТП истица получила телесные повреждения, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы; закрытая травма левого лучезапястного сустава (запястья) с вывихом головки локтевой кости, повреждением фиброзно-хрящевого треугольника, частичным повреждением дистального лучелоктевого сочленения левого предплечья с развитием вторичного стилоидита левой локтевой кости.
Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 250000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам.
Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск признали частично в размере 50000 рублей, пояснили, что заявленная истцом сумма является завышенной, она получила достаточное возмещение материального ущерба.
Выслушав участников процесса, старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Виновным лицом в данном ДТП признан водитель ФИО4
Суд полагает, что материалами дела в полном объеме подтверждена вина ответчика в совершении ДТП. Каких-либо данных о возможной вине в указанном ДТП истца или нарушении со стороны истца правил дорожного движения не имеется.
В результате ДТП истица получила телесные повреждения, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы; закрытая травма левого лучезапястного сустава (запястья) с вывихом головки локтевой кости, повреждением фиброзно-хрящевого треугольника, частичным повреждением дистального лучелоктевого сочленения левого предплечья с развитием вторичного стилоидита левой локтевой кости.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовное ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Ответчиком доказательств иной тяжести полученных истице телесных повреждений в результате ДТП суду не представлено.
Кроме того, экспертное заключение в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ является лишь одним из доказательств по делу, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не является обязательным для суда.
Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что действиями ответчика был причинен моральный вред истице в виде нравственных страданий, которые выразились в перенесённых длительных болевых ощущениях и стрессах, ее переживаниях по поводу совершенного ДТП.
Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании морального вреда в размере 250000 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных телесных повреждений, поведения ответчика после причинения истице вреда.
Суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере не будет отвечать целям компенсации - восстановление нравственного и физического благополучия истицы, также как и взыскание компенсации морального вреда в большем размере, который приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон спора в пользу стороны истца, что недопустимо.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом работы, проделанной представителем, количества судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.
Судья: В.В. Митюгов
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 года.