УИД 77RS0001-02-2024-010352-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/25 по иску АО «...» к ФИО2 ... и ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «...» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с фио и ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 18.05.2021 г. в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, не вписанный в страховой полис ОСАГО управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является ООО «...». Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахован в адрес «...» по договору серии РРР №..., срок действия договора с 26.05.2020 г.. по 25.05.2021 г. В связи с повреждением автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ООО «...» обратилось в адрес «...» за выплатой страхового возмещения. Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, согласно расчетной части экспертного заключения ООО ЭКС-ПРО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления сумма. В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «...» перечислю адрес «...» страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2021 г. Еще одно ДТП произошло 07.07.2021 г. в г. Москве, по вине водителя фио, который также, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Данные обстоятельства подтверждает постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. риск гражданской ответственности транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП, был застрахован в адрес Страхование» по договору серии XXX №..., срок действия договора с 11.08.2020 г. по 10.08.2021 г. В связи с повреждением транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выгодоприобретатель фио, обратилась в адрес Страхование» за выплатой страхового возмещения. Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ООО «РКГ». Согласно расчету стоимости ремонта адрес Страхование», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составляет сумма В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» адрес Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере сумма, что подтверждается актом о страховом случае от 20.07.2021 г. и платежным поручением №721174 от 20.07.2021 г. В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «...» перечислило адрес страхование» страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2021 г. Таким образом, истцом, со страхового полиса ОСАГО серии XXX № ..., были осуществлены две выплаты на общую сумму: сумма + сумма = сумма В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право заявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Представитель истца ПАО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика фио, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18.05.2021 г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является ООО «...».
ДТП произошло по вине фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2021 г.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахован в адрес «...» по договору серии РРР №..., срок действия договора с 26.05.2020 г. по 25.05.2021 г.
В связи с повреждением автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ООО «...» обратилось в адрес «...» за выплатой страхового возмещения. Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению ООО ЭКС-ПРО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составила сумма, которые были перечислены ООО «...», что подтверждается платежным поручением №371488 от 04.06.2021 г.
В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «...» перечислю адрес «...» страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2021 г.
07.07.2021 г. в г. Москве произошло еще одно ДТП по вине водителя фио, который управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. риск гражданской ответственности транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП, был застрахован в адрес Страхование» по договору серии XXX №..., срок действия договора с 11.08.2020 г. по 10.08.2021 г.
В связи с повреждением транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выгодоприобретатель фио, обратилась в адрес Страхование» за выплатой страхового возмещения.
Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ООО «РКГ». Согласно расчету стоимости ремонта адрес Страхование», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составляет сумма
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» адрес Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере сумма, что подтверждается актом о страховом случае от 20.07.2021 г. и платежным поручением №721174 от 20.07.2021 г.
В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «...» перечислило адрес страхование» страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2021 г.
Таким образом, истцом, в рамках полиса ОСАГО серии XXX № ..., были осуществлены две выплаты на общую сумму: сумма + сумма = сумма
Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом материалами выплатного дела и финансовыми документами.
Как указывает представитель ПАО «...» в обоснование заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителям).
Согласно полису ПАО «...» ХХХ №... риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Т-360, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1, застрахован фио, а к управлению транспортным средством допущен только фио
Вместе с тем в судебном заседании доводы истца, положенные им в основу искового заявления, своего подтверждения не нашли.
Напротив, как усматривается из возражений ответчиков, они не имеют какого-либо отношения к фио и фио, а также трактору Т-360, что подтверждается налоговыми уведомлениями об оплате транспортного налога в отношении ФИО1
Ответчиком фио в материалы дела представлен электронный полис ОСАГО ХХХ №..., который был заключен в отношении транспортного средства марка автомобиля и в отношении неограниченного круга лиц, допущенный к управлению транспортным средством.
Участие в дорожно-транспортных происшествиях именно автомобиля марка автомобиля подтверждается материалами дела.
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, отвечающими требованиям ст. 71 ГПК РФ, при этом обращает внимание на то, что со стороны ответчиков в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы истца относительно предмета спора, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «...» к ФИО2 ... и ФИО1 ... о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме 15.07.2025 г.
Судья Ю.С. Хоробрая