Дело № 2-2623/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Эппл Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 999 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 891 рубль 45 копеек, денежной суммы в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга (73 999 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; расходов по оплате госпошлины в размере 2 836 рублей 73 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан принято решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эппл Рус» стоимости товара ненадлежащего качества в размере 49 999 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей, неустойки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в день фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эппл рус» на основании исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ с его счета списаны денежные средства в размере 234 466 рублей 90 копеек, из которых 73 999 рублей – основанная (фиксированная часть) решения суда и 160 467 рублей 90 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легитайм» ошибочно осуществило от имени истца денежный перевод на сумму 73 999 рублей в пользу ФИО1 во исполнение вышеуказанного решения мирового судьи. Поскольку ответчик получил денежный перевод по уже исполненному решению суда, истец считает, что с его стороны имеет место неосновательное обогащение. Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36).

Представитель ответчика в судебном заседании требования признал частично в размере 73 999 рублей, пояснив, что претензию о возвращении денежных средств его доверитель не получал, поскольку проживает по другому адресу. Указанное обстоятельство лишило его возможности добровольно исполнить требования. В случае удовлетворения исковых требований, просил предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда. на один год ввиду его тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Эппл Рус» взыскана стоимость товара ненадлежащего качества в размере 49 999 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, неустойка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в день фактического исполнения обязательств (л.д. 18-20).

Во исполнение указанного решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Эппл рус» списаны денежные средства в размере 234 466 рублей 90 копеек, из которых 73 999 рублей – основная (фиксированная часть) решения суда и 160 467 рублей 90 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу № исполнено истцом в полном объеме.

Действуя на основании доверенности, выданной ООО «Эппл Рус», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легитайм» во исполнение вышеуказанного решения мирового судьи ошибочно повторно осуществило почтовый денежный перевод № на сумму 73 999 рублей в пользу ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о получении денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 13, 22).

При этом факт получения денежных средств от истца в указанном размере ответчиком не оспаривается.

При таки обстоятельствах, учитывая, что ответчик получил денежные средства от истца по уже исполненному обязательству, с его стороны имеет место неосновательное обогащение. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 73 999 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обращаясь к требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку денежные средства в размере 73 999 рублей были удержаны ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период взыскания указанных процентов определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что поскольку с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется в данном случае на ответчика, то требование о взыскании процентов за период с 01 апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 926 рублей 43 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 73 999 рублей, с учетом его уменьшения, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 747 рублей 76 копеек.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд исходит из того, что вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда разрешается судом после вынесения решения, на стадии его исполнения, в связи с чем не имеется оснований применять положения статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении по существу исковых требований. Ответчик не лишен возможности просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в самостоятельном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 73 999 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 926 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 836 рублей 73 копейки.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 73 999 рублей с учетом его уменьшения, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 27 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда Э.А.Булатова

Решение30.09.2022