Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2, находясь на территории бассейна в ГК «<...>» по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, причинила истцу физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины нижней трети правого плеча, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности. От действий ФИО2 истец испытал физическую боль и стресс. ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области ФИО2 была признана виновной в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением Рузского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ оставлены без изменения. Постановление вступило в законную силу. После перенесенных физических повреждений у истца были отмечены признаки посттравматического стрессового расстройства. Истец до настоящего времени испытывает чувство стыда и обиды, поскольку избиению его подвергли в присутствии супруги, детей и близких друзей. Воспоминания о произошедшем и о том, как истцу пришлось обращаться в больницу, давать показания сотрудникам полиции и в суде, до сих пор вызывают у него неприятные воспоминания. Ответчик не предпринимала попыток принести извинения или каким-либо иным способом загладить свою вину. Вместо запланированного ДД.ММ.ГГ торжества, подарков и поздравлений, спокойного отдыха и купания детей в бассейне истцу, его супруге и приглашенным друзьям пришлось давать объяснения сотрудникам полиции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств, возражений не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

Одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска, Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 18:00 час. до 19:30 час. ФИО2, находясь на территории бассейна в ГК «<...>» по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины нижней трети правого плеча, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не причинили вреда здоровью человека, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоА РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, показаниями УУП ФИО5 ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, заявлением ФИО1 на имя начальника ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, копией справки ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ», заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГ, а также видеозаписью, произошедшего конфликта истца и ответчика, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГ поверхностные повреждения, полученные ФИО1 (ссадина нижней трети правого плеча), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из справки ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» следует, что истцом была диагностирована травма – ссадина нижней трети правого плеча.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в законную силу, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, причинив вред здоровью истцу своими противоправными действиями, ответчик обязан возместить моральный вред потерпевшему, размер которого должен быть определен судом.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. 27,30 постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд полагает, что действиями ответчика, нарушившими права истца, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины истца и поведения ответчика, способствовавшего конфликту, характера травм и степени тяжести вреда здоровью, судом оценивается в размере 25 000 рублей. При этом, суд также учитывает, что указанную сумму ответчик способен выплатить, поскольку доказательств невозможности выплаты суммы, превышающей 5 000 рублей, согласно объяснений ответчика, им не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы частично в размере 40 000 руб., суд находит разумной платой за оказание услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции, учитывая объем выполненных работ представителем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В части иска, превышающий взысканный размер компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.