Судья: Васенина О.А.Докладчик: Молчанова Л.А.
Дело № 33-8096/2023№ 2-500/2023УИД: 42RS0036-01-2023-000842-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года
г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
судей: Агуреева А.Н., Колосовской Н.А.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.06.2023
по иску ФИО1 к администрации Топкинского муниципального округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
УСТАНОВИЛА:
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что на основании заявления от 25.01.1988 она стояла в очереди на улучшение жилищных условий. Она неоднократно обращалась в администрацию по вопросу предоставления ей жилого помещения, но ответом от 29.06.2006 ей сообщено, что свободный жилой фонд в администрации отсутствует, что по окончании строительства жилого дома в микрорайоне <адрес> ей будет предоставлено жилое помещение в этом доме, но квартира ей так и не предоставлена.
На основании постановления администрации Топкинского городского поселения от 03.09.2012 № 80-п «Об утверждении списков граждан на предоставление жилой площади в освободившихся квартирах, обмене и постановке на очередь граждан» ей предоставлено временное жилое помещение, расположенное в <адрес> и заключен договор найма специализированного жилого помещения.
После заключения с нею договора найма специализированного жилого помещения она была незаконно снята с очереди, как лицо, претендующее на улучшение жилищных условий.
30.12.2021 она обратилась в КУМИ администрации Топкинского муниципального округа с заявлением о заключении договора социального найма на предоставленное ей ранее жилое помещение по адресу <адрес>, которое, как выяснилось, относится к специализированному жилом фонду.
01.04.2022 принято решение о признании её семьи малоимущей.
Уточнив требования, просит обязать администрацию Топкинского муниципального округа предоставить ФИО1, относящейся к категории лиц, признанных малоимущими, изолированное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 14 кв.м., соответствующее санитарным и техническим требованиям в пределах г. Топки с обязательным заключением договора социального найма на указанное жилое помещение.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.06.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, принять новое решение, которым удовлетворить её исковые требования.
Указывает, суд не дал должную оценку её доводам и доказательствам, подтверждающим её право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Она требовала предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке не по категориям «малоимущая» и «репрессированная», а как лицу, состоявшему в очереди с 1988 года на основании Постановления Правительства РФ от 28.02.1996 № 214 в связи с наличием заболевания – <данные изъяты>. По указанной категории она состояла в очереди под № 2. Право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма у неё возникло еще в 1988 году
После заключения договор найма специализированного жилого помещения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> она была не законно, без уведомления снята с очереди на улучшение жилищных условий.
Приводит содержание п.п. 3 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ссылается на Перечень заболеваний, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».
В заседании судебной коллегии ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение, принять решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации Топкинского муниципального округа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.
Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 стояла в администрации Топкинского муниципального округа на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории реабилитированная. Указанное обстоятельство следует из представленного ответчиком списка граждан на заселение в социальный «Дом ветеранов» в Усть-Сосново, утвержденного главой Топкинского района в 2009 году, в котором под № 11 числится ФИО1 по категории – реабилитированная (л.д. 55).
Из представленной справки о реабилитации, выданной Управлением МВД администрации Красноярского края, следует, что ФИО1 на учете на спецпоселении не состояла, находилась на спецпоселении с отцом с момента рождения по 09.04.1956 (л.д. 45).
Согласно пояснениям представителя администрации Топкинского муниципального округа ФИО3 в судебном заседании, ФИО1 в дальнейшем была снята с учета поскольку предоставленная ФИО1 справка не подтверждала факт проживания на территории Кемеровской области до применения репрессий. Документов, подтверждающих снятие с учета, не сохранилось.
Постановлением администрации Топкинского городского поселения от 03.09.2012 № 80-П утверждены списки граждан на предоставление жилой площади в освободившихся квартирах, обмене и постановке на очередь граждан на получение и расширение площади. В списке о предоставлении жилой площади в освободившихся квартирах, являющимся приложением 3 к постановлению, значится ФИО1, указана категория – реабилитированная, адрес, где проживала: <адрес>, адрес, где получила – <адрес> (л.д. 13-20, 51-54).
03.09.2012 между ФИО1 и администрацией Топкинского городского поселения подписан договор найма специализированного жилого помещения № 25. Согласно п. 1 договору администрация, на основании решение от 03.09.2012 № 80-п передает ФИО1 за плату во владение и пользование для временного проживания специализированное жилое помещение общей площадью 28,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено бессрочно (л.д. 8 -10).
В указанном жилом помещении ФИО1 проживает в настоящее время. Помещение является благоустроенной квартирой.
Решением от 01.04.2022 семья ФИО1 признана малоимущей (л.д. 24).
Постановлением администрации Топкинского муниципального округа от 11.05.2022 № 568-п ФИО1 принята на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 22, 23).
Установив указанные обстоятельства, применив положения статей 57, 60, 63 Жилищного кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, содержание которых приведено в решении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на администрацию Топкинского муниципального обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается и отмечает следующее.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. В ч. 2 указанной правовой нормы предусмотрены категории граждан, которым такие помещения предоставляются вне очереди: граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
ФИО1 ни к одной из категорий, предусмотренных в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не относится, следовательно, у нее отсутствует право на внеочередное обеспечение жильем, и она подлежит обеспечению жилым помещением в порядке очередности.
Решение, предусмотренное ч. 3 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ органами местного самоуправления не принималось.
Само по себе длительное проживании в помещении специализированного жилищного фона не порождает право на пользование этой или иной квартирой на условиях договора социального найма.
При установленных по делу обстоятельствах возложение на администрацию обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма будет противоречить нормам жилищного законодательства, которыми регулируются отношения по предоставлению в пользование граждан квартир муниципального жилищного фонда.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 была поставлена в очередь на предоставлении жилым помещением в 1988 году как лицо, имеющее заболевание – <данные изъяты>, не свидетельствуют о наличии у ФИО1 права на внеочередное обеспечение жилым помещением в настоящее время.
Как следует из письма первого заместителя главы Топкинского района от 29.05.2006 № 14-31/225, адресованного ФИО1, она на основании заявления от 25.01.1998 была зарегистрирована в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий как лицо, имеющее заболевание, предусмотренное Перечнем заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.02.1996 № 214 (л.д. 7).
Вместе с тем, постановка на учет по указанному основанию в 1988 году не исключает дальнейшее снятие с учета.
В вышеуказанном письме отражено, что после предоставления справки о выздоровлении, ФИО1 была предложена комната в общежитии по адресу: <адрес>, на которую ФИО1 согласилась.
В судебном заседании ФИО1 дала пояснения о том, что <данные изъяты> она болела на протяжении года, в последующем выздоровела. Отсутствие у неё заболевания <данные изъяты> ФИО1 подтвердила в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, в настоящее время ФИО1 не имеет заболеваний, при которых она подлежит обеспечению жилым помещением, а имеющиеся последствия ранее перенесенного <данные изъяты>, на что ссылается истица, не являются основанием для внеочередного предоставления жилого помещения по основаниям, предусмотренным п.п. 3 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, как следует из искового заявления, требования ФИО1 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма мотивированы не наличием заболевания и принятием на учет по указанному основанию, а принятием на учет по категории «малоимущие».
Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Молчанова Л.А.
Судьи: Агуреев А.Н.
Колосовская Н.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2023