Судья Опанасенко О.С. УИД 86RS0011-01-2023-000181-39

Дело № 2-204/2023(1 инст.), № 33-4733/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А.,

судей Блиновской Е.О., Бойко Д.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах (ФИО)1 к акционерному обществу «Югра-Экология» о признании действий по начислению платы за оказание услуги «Обращение с ТКО» незаконными,

по апелляционной жалобе ответчика АО «Югра-Экология» на решение Белоярского городского суда (адрес) - Югры 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах (ФИО)1 удовлетворить.

Признать действия АО «Югра-Экология» по начислению платы за оказание услуги «Обращение с ТКО» (ФИО)1, (дата) года рождения, в связи с наличием у нее в собственности земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес) кадастровый (номер), незаконными.

Обязать АО «Югра-Экология» прекратить начисление платы за оказание услуги «Обращение с ТКО» (ФИО)1 за земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), кадастровый (номер), произвести перерасчет ранее начисленной платы.

Взыскать с акционерного общества «Югра-Экология» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., мнение прокурора Синцовой О.Л., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

прокурор города Белоярский обратился в суд с иском в интересах (ФИО)1 к акционерному обществу «Югра-Экология» о признании действий по начислению платы за оказание услуги «Обращение с ТКО» (ФИО)1 в связи с наличием у нее в собственности земельного участка (номер), расположенного по (адрес) в (адрес)», (адрес), незаконными, обязать АО «Югра-Экология» прекратить начисление платы за оказание названной услуги (ФИО)1 на указанный земельный участок, и произвести перерасчет ранее начисленной платы.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой города в связи с поступившим обращением (ФИО)1 проведена проверка исполнения АО «Югра – Экология» законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в ходе которой установлено, что в нарушение закона с августа 2020 по настоящее время АО «Югра-Экология» осуществляет начисление платы за твердые коммунальные отходы в связи с наличием у заявителя в собственности земельного участка для ведения садоводства по адресу: (адрес), (адрес), на котором объекты недвижимости, в том числе, домовладение, отсутствуют. Между АО «Югра-Экология» и СОТ «Строитель» договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключен. Прокуратурой города (дата) в адрес руководителя АО «Югра-Экология» внесено представление об устранении выявленных нарушений, в удовлетворении которого отказано. Данные обстоятельства свидетельствовали о незаконном начислении платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (ФИО)1 на земельный участок, с необоснованным применением норматива накопления отходов для объектов «Садоводческие кооперативы, садово-огороднические товарищества».

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика АО «Югра-Экология» по доверенности ФИО1 пояснил, что начисление платы (ФИО)1 за оказание услуг по обращению с ТКО осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как объект недвижимого имущества – земельный участок являлся объектом, на котором образуются твердые коммунальные отходы. Услуги по обращению с ТКО оказывались ответчиком потребителю (ФИО)1 надлежащим образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен сторонами путём выставления счетов на оплату, права истца не нарушены.

Старший помощник прокурора г.Белоярский Петров И.С. в судебном заседании иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ФИО)1 и представителя ответчика АО «Югра-Экология».

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Югра-Экология» по доверенности ФИО2 просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с выводом суда о том, что твердые коммунальные отходы могут образовываться физическими лицами только в пределах жилых помещений. Указывает, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Считает, что на земельном участке, безусловно, образуются как отходы производства от деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур, так и ТКО в результате самого потребителя. Ссылается на то, что региональным оператором были заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории г. Белоярский с АО «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания Белоярский», с ООО «КомТрансАвто». Указывает на заключенный с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО, несмотря на отсутствие его в письменной форме. Ссылается на то, что АО «Югра-Экология» начисление платы истцу за оказание услуг по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из утвержденного норматива накопления ТКО и единого тарифа. Считает необоснованным требование истца об отмене начислений и взимании оплаты.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, старший помощник прокурора г.Белоярский Петров И.С. считает, что доводы апелляционной жалобы об образовании твердых коммунальных отходов физическими лицами не только в пределах жилых помещений, не соответствуют понятию твердых коммунальных отходов, определенному в ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ, а доводы о применении нормативов, утвержденных постановлением администрации г.п.Белоярский от 10.08.2020 №134 не соответствуют содержанию постановления, которым норматив накопления твердых коммунальных отходов для физических лиц – собственников земельных участков не утвержден. Указывает на отсутствие заключенного договора на оказание услуги по обращению с ТКО между АО «Югра-Экология» и СОТ «Строитель».

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами от 07.07.2023, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы АО «Югра-Экология», возражений на неё процессуального истца, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Судом установлено, что (ФИО)1 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 500 кв.м, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), (адрес), кадастровый (номер) (л.д. 11-13).

Постановлением администрации г.п. Белоярский Белоярского района ХМАО-Югры от 10.08.2020 № 134 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в городском поселении Белоярский» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в г.п. Белоярский.

Согласно приложению к вышеназванному постановлению администрации г.п. Белоярский ХМАО – Югры нормативы накопления твердых коммунальных отходов для физических лиц – собственников объектов гаражного назначения и земельных участков не определен.

Ответчик АО «Югра-Экология» является региональным оператором, ответственным за сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории г.п. Белоярский.

Ежемесячно (ФИО)1 начисляется плата за обращение с ТКО по указанному объекту недвижимого имущества (л.д. 16, 20), расчет которой осуществляется исходя из установленных постановлением администрации городского поселения Белоярский Белоярского района ХМАО-Югры от 10.08.2020 № 134 нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения, а именно садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ в размере 0, 737 м3/год (л.д. 30-32, 92-93).

31.03.2022 прокуратурой г.п. Белоярский в адрес директора АО «Югра-Экология» внесено представление об устранении нарушений закона, в удовлетворении которого отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 года № 269, установив, что (ФИО)1, как собственнику садового участка, ответчиком ежемесячно начисляется плата за оказание услуги «Обращение с ТКО», исходя из установленных постановлением администрации г.п. Белоярский Белоярского района ХМАО-Югры от 10.08.2020 № 134 нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения, хотя объекты – земельные участки, принадлежащие физическим лицам, таковыми не являются, нормативы для начисления ТКО за объекты земельные участки, принадлежащие физическим лицам, вышеуказанным постановлением администрации г.п. Белоярский не установлены, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Югра-Экология» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи Блиновская Е.О.

Бойко Д.А.