РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5816/2022 по иску ООО «ФинИнвест-Столица» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец «ФинИнвест-Столица» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации, согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 10.02.2020 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 10.02.2020 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 22.02.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 по 30.11.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, обосновывая свои требования тем, что на основании постановления № 45521730589383 от 13.12.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП № 6 ГУФССП по адрес фио в рамках исполнительного производства № 602824/19/77052-ИП от 23.10.2019 с расчетных счетов ООО «ФинИнвест-Столица» была взыскана сумма в размере сумма по инкассовому поручению № 22415 от 13.12.2019 в сумме сумма Позже судебным приставом фио повторно и ошибочно с расчетных счетов ООО «ФинИнвест-Столица» была взыскана сумма в размере сумма по следующим платежным ордерам: № 360113 от 16.12.2019 в сумме сумма, № 36113 от 17.12.2019 в сумме сумма По состоянию на 17.12.2019 у ООО «ФинИнвест-Столица» образовалась переплата по уплате штрафов в сумме сумма 08.02.2020 в рамках исполнительного производства № 282833/19/77052-ИП от 16.04.2019 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление № 45521751228827 о взыскании с ООО «ФинИнвест-Столица» сумма, в том числе сумма штрафа и сумма исполнительного сбора за неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. С расчетных счетов ООО «ФинИнвест-Столица» была взыскана сумма в размере сумма по инкассовому поручению № 16933 от 10.02.2020 в сумме сумма По состоянию на 17.12.2019 у ООО «ФинИнвест-Столица» образовалась переплата по уплате штрафов в сумме сумма, которую судебный пристав-исполнитель фио имел возможность зачесть в счет уплаты штрафа в сумме сумма по исполнительному производству № 282833/19/77052-ИП от 16.04.2019, не взыскивая сумма исполнительского сбора, так как фактически задолженность по штрафу, считается погашенной добровольно еще 17.12.2019. Истец просил вернуть сумму в размере сумма, неправомерно взысканную по постановлению № 45521751228827 от 08.02.2020 в рамках исполнительного производства № 282833/19/77052-ИП и сумму в размере сумма излишне взысканную по постановлению № 45521730589383 от 13.12.2019, вынесенному в рамках исполнительного производства № 602824/19/77052-ИП от 23.10.2019. Указанные суммы истец просил перечислить по реквизитам (реквизиты были указаны в заявлении) в адрес. Истец неоднократно обращался с заявлениями о возврате денежных средств. В адрес ООО «ФинИнвест-Столица» был направлен лишь один ответ на заявление от 13.10.2020 в виде постановления начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП по адрес от 09.11.2020 об отказе в удовлетворении жалобы. На остальные заявления ответов не поступало. Согласно постановлению об отказе в удовлетворении жалобы в ходе совершения исполнительных действий сумма задолженности по исполнительным производствам № 602824/19/77052-ИП от 23.10.2019 и № 282833/19/77052-ИП от 16.04.2019 взыскана полностью, а излишне взысканные денежные средства в размере сумма возвращены на расчетный счет должника, открытый в филиале № 7701 банка ВТБ (ПАО). Однако на счет ранее открытый в ПАО ВТБ ООО «ФинИнвест-Столица» возврат средств не производился. Данный счет закрыт. В ходе личного визита фио к судебному приставу-исполнителю пристав не смог предоставить сведений о том, на какой расчетный счет производился возврат излишне взысканных средств в рамках исполнительных производств, дата такого возврата и производился ли он вообще ему не известно. Пристав пояснил, что он производил ошибочно списание денежных средств с расчетных счетов ООО «ФинИнвест-Столица» неоднократно в связи с техническими неполадками программы по возбуждению исполнительных производств. Постановления о возбуждении исполнительных производств истцу не направлялись. У истца по состоянию на 17.12.2019 имелась переплата в размере сумма в связи с ошибочным и повторным списанием денежных средств, а по состоянию на 10.02.2020 уже имелась общая переплата в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу указанных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков, при этом недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распределитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, на основании Постановления № 45521730589383 от 13.12.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП по Москве фио в рамках исполнительного производства № 602824/19/77052-ИП от 23.10.2019 с расчетных счетов ООО «ФинИнвест-Столица» была взыскана сумма в размере сумма по инкассовому поручению № 22415 от 13.12.2109 в сумме сумма

Судебным приставом-исполнителем фио повторно и ошибочно с расчетных счетов ООО «ФинИнвест-Столица» была взыскана сумма в размере сумма по платежному ордеру № 360113 от 16.12.2019 в сумме сумма, № 360113 от 17.12.2019 в сумме сумма

09.02.2020 в рамках исполнительного производства № 282833/19/77052-ИП от 16.04.2019 судебным приставом-исполнителем фио вынесено Постановление № 45521751228827 о взыскании с ООО «ФинИнвест-Столица» сумма, в том числе сумма штрафа и сумма исполнительского сбора за неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

С расчетных счетов ООО «ФинИнвест-Столица» была взыскана сумма в размере сумма по инкассовому поручению № 16933 от 10.02.2020 в сумме сумма

Как указывает истец, он просил вернуть сумму в размере сумма, неправомерно взысканную по постановлению № 45521751228827 от 08.02.2020 в рамках исполнительного производства № 282833/19/77052-ИП и сумму в размере сумма излишне взысканную по постановлению № 45521730589383 от 13.12.2019, вынесенному в рамках исполнительного производства № 602824/19/77052-ИП от 23.10.2019. Указанные суммы он просил перечислить по реквизитам (реквизиты были указаны в заявлении) в адрес. Он неоднократно обращался с заявлениями о возврате денежных средств. В адрес ООО «ФинИнвест-Столица» был направлен лишь один ответ на заявление от 13.10.2020 в виде постановления начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП по адрес от 09.11.2020 об отказе в удовлетворении жалобы. На остальные заявления ответов не поступало. Согласно постановлению об отказе в удовлетворении жалобы в ходе совершения исполнительных действий сумма задолженности по исполнительным производствам № 602824/19/77052-ИП от 23.10.2019 и № 282833/19/77052-ИП от 16.04.2019 взыскана полностью, а излишне взысканные денежные средства в размере сумма возвращены на расчетный счет должника, открытый в филиале № 7701 банка ВТБ (ПАО). Однако на счет ранее открытый в ПАО ВТБ ООО «ФинИнвест-Столица» возврат средств не производился. Данный счет закрыт. В ходе личного визита фио к судебному приставу-исполнителю пристав не смог предоставить сведений о том, на какой расчетный счет производился возврат излишне взысканных средств в рамках исполнительных производств, дате такого возврата и производился ли он вообще ему не известно. Пристав пояснил, что он производил ошибочно списание денежных средств с расчетных счеты ООО «ФинИнвест-Столица» неоднократно в связи с техническими неполадками программы по возбуждению исполнительных производств.

В судебное заседание 14.11.2022 явился представитель ответчика, который пояснил, что излишне взысканные денежные средства возвращены истцу.

Истец утверждал, что денежные средства ему не возвращены.

Для проверки доводов ответчика судебное заседание 14.11.2022 было отложено на 30.11.2022 с целью предоставления времени представителю ответчика предоставить документы, подтверждающие перечисление излишне взысканных денежных сумм истцу.

Однако 30.11.2022 представитель ответчика в судебное заседание не явился, документы не предоставил, судебное заседание было отложено на 26.12.2022 с целью предоставления ответчику времени предоставить доказательства в обоснование доводов, однако ответчиком, вопреки ст56 ГПК РФ, доказательств в обоснование доводов не представлено.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается, что судебным приставом ОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио повторно и ошибочно с расчетных счетов ООО «ФинИнвест-Столица» была взыскана сумма в размере сумма по следующим платежным ордерам: № 360113 от 16.12.2019 в сумме сумма, № 36113 от 17.12.2019 в сумме сумма, по состоянию на 17.12.2019 у ООО «ФинИнвест-Столица» образовалась переплата в сумме сумма, 08.02.2020 в рамках исполнительного производства № 282833/19/77052-ИП от 16.04.2019 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление № 45521751228827 о взыскании с ООО «ФинИнвест-Столица» сумма, в том числе сумма штрафа и сумма исполнительного сбора за неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, с расчетных счетов ООО «ФинИнвест-Столица» была взыскана сумма в размере сумма по инкассовому поручению № 16933 от 10.02.2020 в сумме сумма По состоянию на 17.12.2019 у ООО «ФинИнвест-Столица» образовалась переплата по уплате штрафов в сумме сумма, которую судебный пристав-исполнитель фио имел возможность зачесть в счет уплаты штрафа в сумме сумма по исполнительному производству № 282833/19/77052-ИП от 16.04.2019, не взыскивая сумма исполнительского сбора, так как фактически задолженность по штрафу, считается погашенной добровольно еще 17.12.2019. Истец просил вернуть сумму в размере сумма, неправомерно взысканную по постановлению № 45521751228827 от 08.02.2020 в рамках исполнительного производства № 282833/19/77052-ИП и сумму в размере сумма излишне взысканную по постановлению № 45521730589383 от 13.12.2019, вынесенному в рамках исполнительного производства № 602824/19/77052-ИП от 23.10.2019, однако указанные денежные суммы истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При таких обстоятельствах списание судебным приставом-исполнителем неправомерно вышеуказанных денежных сумм – сумма, которые, несмотря на обращения истца, не возвращены истцу, является убытками, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с 17.12.2019 по 10.02.2020 - сумма, за период с 18.12.2019 по 10.02.2020 - сумма, за период с 11.02.2020 по 22.02.2022 - сумма, за период с 23.02.2022 по 30.11.2022 - сумма, а всего за указанный период – сумма

С указанным расчетом истца соглашается суд, поскольку арифметически он выполнен правильно.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 17.12.2019 по 30.11.2022 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга (27.12.2022).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – оплаченную истцом госпошлину в размере сумма, на оплату услуг представителя – сумма, почтовые расходы – сумма, которые подтверждаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ФинИнвест-Столица» убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 17.12.2019 по 30.11.2022 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения (27.12.2022) по день фактической уплаты долга, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма, почтовые расходы – сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Судья С.В. Федюнина