Дело № 2-3237/2023

УИД - 24RS0032-01-2023-002040-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя истца КГКУ «Управление социальной защиты населения» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного учреждения «Управление социальной защиты населения» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец КГКУ «Управление социальной защиты населения» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в территориальное отделение КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес> в <адрес>» с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в виде предоставления услуг по сопровождению тендерных торгов, на основании которого территориальным отделением принято решение о назначении ФИО1 государственной социальной помощи на основе социального контракта отдельным категориям граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 заключен социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 06 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно социальному контракту ФИО1 предоставлена единовременная денежная выплата в размере 350 000 руб. 00 коп. для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности. Данная сумма перечислена на расчетный счет ФИО1, указанный им в заявлении. В период действия социального контракта ФИО1 представил в территориальное отделение ежемесячный отчет о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием информации о постановки на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Отчет представлен ДД.ММ.ГГГГ. Других отчетов (за январь, февраль, март 2023 года) о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации, в том числе о расходовании предоставленных ему бюджетных средств, ФИО1 более не представил. Неоднократные обращения к ФИО1 с требованиями о необходимости представления в установленном порядке информации о расходовании бюджетных средств и подтверждающие финансовые документы на сумму 350 000 руб. 00 коп., ФИО1 проигнорировал, пояснений по сложившейся ситуации не представил, на телефонные звонки и письма не отвечал. Своими действиями ФИО1 нарушил положения подпункта 6 пункта 4.1 социального контракта и пунктов 2,3 программы социальной адаптации. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении оказания ФИО1 государственной социальной поддержки и расторжении социального контракта в одностороннем порядке. В добровольном порядке ФИО1 возврат денежных средств в размере 350 000 руб. 00 коп. не произвел, в связи с чем истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать с ответчика незаконно полученную сумму государственной социальной поддержки в размере 350 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании ходатайствовал о передачи гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, пояснив, что по адресу: <адрес> не проживет, снят с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: Чеченская республика, <адрес>, фактически около шести лет проживает по адресу: <адрес>.

Представитель истца КГКУ «Управление социальной защиты населения» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что на момент подачи данного иска информацией об ином месте регистрации ответчика не располагали.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что в иске, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес>, указано следующее местом регистрации ответчика ФИО1: <адрес>.

Указанный адрес относится к территории Ленинского районного суда <адрес>.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: Чеченская республика, <адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя ФИО1

При этом, как следует из пояснений ответчика ФИО1 на момент подачи иска по адресу: <адрес> он не проживал, около шести лет фактически проживает по адресу: <адрес>, о чем также содержатся сведения в исковом заявлении, а также усматривается из материалов гражданского дела.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ по адресу, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска, ответчик не проживал, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска к территориальной юрисдикции которого относится место жительство ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Краевого государственного учреждения «Управление социальной защиты населения» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Шевцова