РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023г. адрес
77RS0005-02-2022-008586-36
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной взыскании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что истец используя мессенджер телеграмм получил предложение о приобретение бывшей в употреблении бытовой техники. 15.06.2022 истец обратился к менеджеру магазина Apple in RU с целью приобретения часов марки APPLE Iwatch 7 стоимостью сумма По указанию магазина истец произвел оплату на банковскую карту, открытую на имя ответчика. После осуществления перевода, менеджер магазина связь прекратил, в связи с чем стало понятно, что канал в мессенджере Телеграмм создан с целью обмана покупателей. Перевод денежных средств на имя ответчик совершен в результате обмана. Истец в связи с совершением мошеннических действий обратился в правоохранительные органы. Сделка, совершенная под влиянием обмана является недействительной. Истец просит признать сделку купли-продажи товара недействительной, взыскать с ответчика денежные средства.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по указанному истцом адресу, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено из представленных по делу доказательств, истец ФИО1 заключил договор розничной купли-продажи товара – APPLE Iwatch 7.
Согласно, представленной переписки, договор купли-продажи товара заключен дистанционным способ путем регистрации в телеграмме канале Apple in RU (л.д.17-29).
Истец произвел оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на счет ответчика (л.д.15).
В соответствии с пояснениями истца, изложенными в иске истец товар не получил, в связи с чем обратился в правоохранительные органы (л.д.13-14).
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу ст. 179 ГК РФ обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.
Из представленных по делу доказательств, в том числе пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, усматривается, что истец заключал сделку купли-продажи товара, обращаясь к менеджеру магазина Apple in RU.
Ответчик ФИО2 не являлся стороной по сделки купли-продажи.
Доказательств совершения ответчиком действий, направленных на обман покупателя в материалы дела не представлено, что в данном случае дает основания суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания сделки купли-продажи товара недействительной, поскольку доказательств заключения сделки между истцом и ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными способами. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты, предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.
Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права.
Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.
В судебном заседании доказательств наличия гражданско- правовых отношений между истцом и ответчиком не представлено. Ссылки истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что ответчик является учредителем и директором ООО «Анимал» не могут быть приняты судом в качестве доказательств принятия ответчиком ФИО2 обязательств по договору купли-продажи товара.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В подтверждение произведенных перечислений в адрес ответчика истцом представлена выписка из кредитного учреждения (л.д.15), из которой усматривается, что истец произвел перевод денежных средств в адрес фио
Вместе с тем, представленная выписка не может быть принята судом в качестве доказательств, подтверждающего перечисление денежных средств в адрес ответчика, и возникновение на его стороне неосновательного обогащения, поскольку не содержит индивидуальных данных позволяющих суду прийти к выводу, что перечисление денежных средств произведено в адрес ответчика фио
При этом, суд отмечает, что сам факт перечисления денежных средств без указания платежа не может являться безусловным доказательством неосновательного обогащения.
Таким образом, ввиду отсутствия достаточных и достоверных доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2023г.