Дело № 2 -93/2025 копия
59RS0044-01-2024-005372-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2025 года Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске с использованием средств аудиопротоколирования, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края, Управлению земельно-имущественных отношений Администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края, Службе управления имуществом филиала ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края, Управлению земельно-имущественных отношений Администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края, Службе управления имуществом филиала ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, кадастровый ..., по приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что в дата году ФИО1 получил разрешение на строительство гаража по адрес в адрес. Своими силами и средствами построил гараж для хранения автомобиля. В дальнейшем данному гаражному боксу присвоен адрес: адрес. Начиная, с дата года начал пользоваться данным гаражным боксом по прямому назначению, в нем хранит автотранспорт, вещи, инструменты, в овощной яме хранит овощи, консервацию. Гаражным боксом владеет открыто, добросовестно. Ранее также в гараж провел электричество, своевременно и в полном объеме оплачивает плату за потребленную электрическую энергию. В дата года заключил договор с ПАО «Пермэнергосбыт» на электроснабжение в гаражном боксе. Летом дата года решил оформить права на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, в связи, с чем обратился в службу управления имуществом Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД». Истцу предложено заключить договор субаренды используемого земельного участка, при этом, необходимо предоставить правоустанавливающие документы на гараж. После строительства гаража и до настоящего времени истец не обращался в регистрирующие органы для регистрации права собственности на гаражный бокс, так как не знал, что этого требует закон. Однако, с момента строительства гаража до настоящего времени, более 29 лет, владеет и пользуется им как собственным, несет бремя его содержания, владеет имуществом открыто и непрерывно, ни от кого не скрывает свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В настоящее время оформить документы на гараж не представляется возможным, так как не зарегистрировано, в соответствии с ФЗ РФ от 21.07.1997 года 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на гараж прежним хозяином.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Службы управления имуществом филиала ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что земельный участок под спорным гаражом входит в состав земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, который предоставлен ОАО «РЖД» на праве аренды собственником - Российской Федерацией по договору аренды от дата ..., находящегося в федеральной собственности земельного участка для нужд железнодорожного транспорта. Согласно выписке из ЕГРН право аренды на данный земельный участок зарегистрировано за ОАО «РЖД». В материалы дела истцом не представлены доказательства строительства спорного гаража в соответствии с требованиями как действовавшего на момент его возведения законодательства, так и действующего ныне законодательства, регулирующего спорные правоотношения, которое не содержало и в настоящее время не предусматривает возможности возведения в полосе отвода железной дороги капительных зданий и сооружений, на что указано выше. При этом передавая земельные участки в аренду и субаренду, как собственник, так и арендатор не изменяют целевого назначения земельного участка и вид разрешенного использования. Приведенные обстоятельства свидетельствует о фактическом создании самовольной постройки в полосе отвода железной дороги.
Ответчик Администрация Горнозаводского муниципального округа Пермского края представителя в суд не направили, прислали отзыв, где просили рассмотреть дело в их отсутствие. Указали, что сведения об отводе земельного участка для строительства капитального гаража, местоположение которого: адрес, отсутствуют. Разрешение на строительство указанного гаража не выдавалось. Указанный земельный участок входит в земельный участок с кадастровым номером 59:17:0000000:1 - Единое землепользование (полоса отвода железной дороги), правообладателем которого является Российская Федерация (номер и дата регистрации права: ... от дата). В соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки полосы отвода железной дороги предоставляются ОАО «РЖД» для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Земельный участок с кадастровым номером 59:17:0000000:1 (Единое землепользование) предоставлен ОАО «РЖД» на праве аренды сроком на 49 лет (номер и дата регистрации права: ... от дата). Нежилое здание (гаражный бокс), расположенное на испрашиваемом земельном участке, стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 59:17:0101008:613. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют, в казну Горнозаводского городского округа как выморочное имущество, не принималось. Вопрос относительно удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.
Ответчик Управление земельно-имущественных отношений представителя в суд не направили, прислали отзыв, где просили рассмотреть дело в их отсутствие. Вопрос относительно удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.
Суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается на момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что гаражный бокс ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес поставлен на кадастровый учет дата, имеет кадастровый .... Право собственности не зарегистрировано (л.д....).
Согласно техническому паспорту на гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес площадь гаража составляет ... кв.м., фундамент бетонный ленточный, стены выполнены из кирпича (л.д....).
Согласно справке ГУП «ЦТИ Пермского края» от дата ... по материалам архива Горнозаводского филиала ГУП «ЦТИ» гараж по адресу: адрес числится за ФИО1, право собственности не зарегистрировано (л.д....).
Имеющимися в деле налоговыми уведомлениями, платежными документами и информационным письмом Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю от дата ... подтверждается, что в период с дата годы ФИО1 оплачивал налоги на объект недвижимости - гараж по адресу: адрес (л.д....).
дата между ФИО1 и ПАО «Пермэнергосбыт» заключен договор на электроснабжение в гаражном боксе (л.д....).
Согласно представленному заключению » от дата, гаражный бокс по адресу: адрес, возведен с соблюдением требований законодательства и действующей нормативно-технической документации, гаражный бокс используется по прямому назначению, поддерживается в надлежащем состоянии, платежи за потребляемую электроэнергию оплачиваются своевременно, гаражный бокс соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законные интересы третьих лиц (л.д....).
Согласно письму службы управления имуществом Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД», в целях образования земельного участка по адресу: адрес, для эксплуатации гаража, ФИО1 предложено заключить договор субаренды используемой части участка, при этом, необходимо предоставить правоустанавливающие документы на гараж (л.д....).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что начиная с дата года (более 29 лет) заинтересованными лицами не поставлен вопрос о том, что существование гаражного бокса, возведенного в дата году, на земельном участке, противоречит нормам права, что данное имущество брошенным или бесхозным не признавалось, так же как не признавалось право собственности в судебном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности на спорный объект недвижимости.
Обстоятельств, из которых можно сделать выводы о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не установлено.
Решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Признать за ФИО1, дата года рождения (паспорт ... выдан дата), право собственности на гаражный бокс, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый ....
Вступившее в силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на указанную выше недвижимость.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:/подпись/
Копия верна. Судья. Туношенская И.О.
Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-93/2025
Дело (материал) находится в Чусовском городском суде (ПСП в г. Горнозаводске)
Секретарь
Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.