УИД 77RS0027-02-2024-013401-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4608/2024 по иску ФИО1 к ООО МФК «Честное Слово», ООО «Сириус-трейд» о признании недействительным (ничтожным) договора займа, внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Честное Слово», ООО «Сириус-трейд», в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор займа от 17.02.2015 на сумму сумма (1137746046943), обязать ответчиков отозвать из бюро кредитных историй информацию в отношении обязательств заемщика и прекратить обработку персональных данных, компенсировать моральный вред, возместить судебные расходы, ссылаясь на то, что никогда не совершал действий, направленных на получение займа в указанной организации, договор не подписывал, денежных средств по нему не получал, согласия на обработку персональных данных, их хранение и передачу третьим лицам не давал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчиков по вызову суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляли.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Исходя из доводов искового заявления, при получении кредитной истории истцу стало известно о наличии задолженности по договору займа от 17.02.2015 с ООО МФК «Честное Слово» (1137746046943), перешедшей в порядке цессии к ООО «Сириус-трейд».

По данному факту истец обращался в правоохранительные органы (Талон-уведомление №1843 от 11.07.2024).

По утверждению истца, никаких заявок на получение займа в указанной организации он не подавал, договор займа не подписывал, денежные средства по нему в размере сумма не получал, согласия на обработку персональных данных, их хранение и передачу третьим лицам не давал, уведомлений о наличии переуступки или обязательств перед ООО «Сириус-трейд» истцу не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на ответчика.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (то есть соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа.

Учитывая реальный характер договора займа, суд приходит к выводу, что договор займа от 17.02.2015 между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 следует признать незаключенным.

Суд исходит из того, что ответчик не предоставил относимых, допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что простая электронная подпись на договоре займа может быть идентифицирована как подпись фио

Также ответчиком не предоставлено доказательств, что зачисление денежных средств по договору займа было произведено именно на банковскую карту истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательственные отношения между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 отсутствуют.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В связи с тем, что каких-либо правоотношений из вышеуказанного договора между сторонами не возникло, при этом истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ООО МФК «Честное Слово» (новый кредитор ООО «Сириус-трейд»), в том числе и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в Национальное бюро кредитных историй, с учетом того, что сторона ответчика не оспорила факт передачи в Национальное бюро кредитных историй сведений о ФИО1 как о заемщике по спорному договору, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность направить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении его обязательства по переуступленному договору займа от 17.02.2015 и прекратить обработку персональных данных.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ, в пользу истца с ООО МФК «Честное Слово» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы на сумму сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, подтверждены документально и относятся на ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО МФК «Честное Слово», ООО «Сириус-трейд» о признании недействительным (ничтожным) договора займа, внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от 17.02.2015 между ФИО1 и ООО МФК «Честное Слово» (1137746046943).

Обязать ООО МФК «Честное Слово» в течение пяти рабочих ней с момента вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств по договору займа от 17.02.2015 на сумму сумма (1137746046943) и наличии задолженности по нему.

Обязать ООО «Сириус-трейд» в течение пяти рабочих ней с момента вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств по переуступленному договору займа от 17.02.2015 на сумму сумма (1137746046943) и наличии задолженности по нему.

Обязать ООО «Сириус-трейд» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с ООО МФК «Честное Слово» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2025

Председательствующий фио