№
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Уварово Тамбовской области
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Новиковой О.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении убытков,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков – судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором истец была признана потерпевшей, в отношении ответчика, привлеченного по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В обоснование иска указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении интересы истца (потерпевшей) представляла адвокат ФИО11., которая присутствовала в четырех судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного соглашения и выданного ордера.
По соглашению истца и адвоката стоимость услуги по представлению интересов в суде составляет 15000 рублей, за четыре судебных заседания- 60000 рублей. Кроме того, истцом оплачена банковская комиссии в размере 1800 рублей, что составляет 3% от стоимости услуги.
Истец просила взыскать с ответчика 60000 рублей- убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, затраченные на услуги представителя, 1800 рублей- банковскую комиссию, 4000 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО3, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явилась.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании оспаривал факт участия адвоката ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствует расписка о разъяснении прав адвокату ФИО12 в указанную дату. Сведения, содержащиеся в журнале регистрации посещений ОСП по Уваровскому и <адрес>м о явке к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ полагает ненадлежащим доказательством данного обстоятельства. Стоимость услуги в размере 15000 рублей за одно судебное заседание полагал завышенной, необоснованной, просил уменьшить до 7000 рублей за каждое судебное заседание, руководствуясь при этом решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", действовавшим в спорный период времени.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии сч. 1 ст. 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядкестатьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации (ОпределениеКонституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 г. N 1465-О-О).
В соответствии сч. 1 ст. 25.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощипотерпевшему- представитель.
Согласноч. 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Поскольку расходы на оплату услугпредставителяпотерпевшегоне включены в перечень издержек по делам обадминистративныхправонарушениях, предусмотренныхч. 1 ст. 24.7КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласноп. 26постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услугпредставителяподлежат возмещению истцу в качествеубытковсогласност.15ГК РФ.
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основаниист. 15ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) адвокат ФИО9 представляла интересы потерпевшей ФИО3 в мировом суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
По условиям соглашения адвокат ФИО4 обязалась оказать квалифицированную юридическую помощь ФИО3 – участие в качестве представителя потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и взыскание денежных средств.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Адвокат ФИО4 представляла интересы потерпевшей ФИО3 в мировом суде судебного участка № <адрес> в четырех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расписками о разъяснении прав в мировом суде ФИО4 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, содержащимися в журнале регистраций посетителей судебного участка мировых судей <адрес> (л.д. <данные изъяты>). В материалах дела отсутствует расписка о разъяснении прав ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства в мировом суде, однако она зарегистрировалась в качестве посетителя к судье ФИО5 в 11 часов 26 минут, убыла в 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности с письменными объяснениями истца подтверждает участие адвоката в качестве представителя в указанную дату в судебном заседании.
В соответствии с п. 10-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ,статьи 3,45КАС РФ,статьи 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ,статья 112КАС РФ,часть 2 статьи 110АПК РФ).
Стоимость услуги представителя по участию в судебном заседании за один день занятости составляет 15000 рублей (л.д. <данные изъяты>).
Заявленные к взысканию суммы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, составление рассматриваемого заявления носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом суд исходит из сложности дела, времени, необходимого на участие в каждом судебном заседании, сведения о котором содержатся в журнале регистрации посетителей мирового суда (л.д. <данные изъяты>), продолжительность рассмотрения дела.
В связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов и взыскать за участие в каждом судебном заседании по 7000 рублей, а за четыре судебных заседания- 28000 рублей.
При этом суд исходит из решения Совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму банковской комиссии от 28000 рублей в размере 3%, что составит 840 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 убытки в сумме 28000 рублей, 840 рублей –банковскую комиссию, судебные расходы 4000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании убытков в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Стрельцова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Стрельцова