Решение по делу № 2-1996/2024 от 11.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Заочное решение в окончательной форме

принято 11 апреля 2025 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -276/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Мотивировал требования тем, что 07 ноября 2024 года в 13:20 час. по адресу: <...> напротив дома № 17, произошло ДТП, с участием автомобиля Шевроле Нива, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Лада 217230, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 148 427,35 рублей, за услуги эксперта оплачено 8 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 148 427,35 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5 693 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.15 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что собственником транспортного средства автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный номер № на дату ДТП являлась ФИО2, собственником транспортного средства автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный номер № на дату ДТП являлся ФИО1

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии, следует, что 07 ноября 2024 года в 13:20 час. в <...>, водитель а\м Лада 217230 при движении в прямом направлении не справилась с управлением и совершила столкновение с попутно движущимся а\м Шевроле Нива.

Из объяснений ФИО2 от 07.11.2024 следует, что 07 ноября 2024 года в 13:20 управляла своим а\м Лада г\н №, двигалась по ул. Вершинина со стороны ул. Нагорная в сторону ул. Ленина и в районе дома №17 ул. Вершинина ее а\м начало заносить, а именно заднюю ось, после чего вынесло на правую (крайнюю) полосу для движения, и в этот момент в ее а\м совершил наезд а\м Шевроле Нива, г\н №, отчего оба автомобиля получили механические повреждения. Свою вину в ДТП не отрицает. Дорожное покрытие было заснеженное и скользкое.

Из объяснений ФИО1 от 07.11.2024, следует, что ехал по ул. Вершинина со стороны ул. Майская в сторону ул. Ленина по правой стороне дороги, с левой стороны двигался автомобиль приора, его начало заносить в его сторону. Он предпринял торможение, но дорога была скользкая и произошло ДТП. Он управлял автомобилем Шевроле Нива №, второй автомобиль Лада приора №.

Исследовав схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что ФИО2, управляя автомобилем Лада приора, г\н №, в нарушение п.10.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения не учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не соблюла необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что позволило бы избежать столкновения, в результате чего стала участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с автомобилем Шевроле Нива.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение повреждений автомобилю истца стало возможным в результате действий водителя ФИО2, нарушившей п.10.1 и п.9.10 Правил дорожного движения.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 судом не установлено.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО2 риск ответственности в форме обязательного страхования при управлении транспортным средством не застраховала.

Согласно заключению специалиста ФИО3 № 69-24 от 17.11.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива, г\н № составляет 148 427,35 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, установленная заключением специалиста в размере 148 427,35 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста ФИО3 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается копией квитанции №.

Расходы на заключение специалиста являлись необходимыми для предъявления иска в суд, подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере 8 000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 693 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 148 427,35 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 693 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина