Решение по делу № 2-1250/2023 от 29.06.2023

68RS0002-01-2023-001126-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1250/2023

Именем Российской Федерации

29 июня 2023г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что 30.05.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки *** Покупателем ФИО1 денежные средства по договору в размере 165000 рублей были переданы продавцу ФИО2 в полном объеме.

Согласно сведениям с сайта ГИБДД и с сайта ФССП России в день заключения договора купли-продажи автомобиля – 30.05.2021г. транспортное средство в розыске не значилось, не являлось предметом залога, предметом спора третьих лиц, а также на спорное транспортное средство не было наложено никаких запретов на совершение регистрационных действий.

В 10-тидневный срок после приобретения спорного транспортного средства ФИО1 не смог зарегистрировать его на себя, так как автомобиль имел сильные повреждения, не передвигался своим ходом, что подтверждается заказ-нарядом СТО *** от ***.

Впоследствии ФИО1 обратился в органы ГИБДД г.Тамбова для постановки автомобиля на государственный регистрационный учет, предъявив договор купли-продажи от 30.05.2021г. В постановке автомобиля на государственный регистрационный учет истцу было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в рамках исполнительных производств № ***, возбужденных на основании судебного приказа №*** мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 05.05.2022г. и судебного приказа *** мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 24.09.2021г. в отношении ответчицы на спорное транспортное средство был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Автомобиль был приобретен истцом до вынесения указанных судебных приказов о взыскании с ФИО2 задолженности, пристав применил обеспечительные меры в отношении имущества. не принадлежащего должнику.

ФИО1 просил освободить от ареста его автомобиль ***, и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Уточняя исковые требования, просил освободить от всех видов запретов и арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП РФ по Тамбовской области, спорный автомобиль, принадлежащий ФИО1

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 30.05.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля *** Покупателем ФИО1 денежные средства по договору в размере 165000 рублей были переданы продавцу ФИО2 в полном объеме.

ФИО1 обратился в органы ГИБДД г.Тамбова для постановки автомобиля на государственный регистрационный учет, предъявив договор купли-продажи от 30.05.2021г. В постановке автомобиля на государственный регистрационный учет истцу было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в рамках исполнительных производств ***, возбужденных на основании судебного приказа *** мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 05.05.2022г. и судебного приказа *** мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 24.09.2021г. в отношении ответчицы на спорное транспортное средство был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

В силу ст. ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае право собственности на означенный автомобиль у истца возникло с 30.05.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и(или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку судебный пристав Ленинского РОСП по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области наложил ограничение на регистрацию спорного транспортного средства, не принадлежащего должнику ФИО2, на основании указанных норм закона следует отменить все запреты и ограничения, в том числе запрет на совершение регистрационных действий, в отношении спорного имущества, принадлежащего ФИО1

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы (госпошлину).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от всех видов запретов и арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП РФ по Тамбовской области, автомобиль ***, принадлежащий ФИО1

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца по окончании вышеназванного срока.

Мотивированное решение составлено 05.07.2023 г.

Судья: