Дело № 2-1642/2023.
Поступило 28.04.2023.
УИД: 54RS0013-01-2023-001836-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.06.2023. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Представитель истца АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <***>/21ф от 26.06.2021 года, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдем!» и «Общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования», на основании заявления на выпуск кредитной карты истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 120000,00 руб., со сроком возврата кредита – 36 месяцев, с погашением задолженности минимальными платежами 20 числа каждого месяца. По состоянию на 17.04.2023 года за период начисления с 27.06.2021 года по 19.01.2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 95384,79 руб., в том числе, просроченная задолженность по возврату кредита – 86895,63 руб., по уплате процентов – 7234,44 руб., по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 618,35 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 449,70 руб., пени по процентам – 186,67 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3061,54 руб., истец просил взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором <***>/21ф от 26.06.2021 года, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдем!» и «Общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования», на основании заявления на выпуск кредитной карты истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 120000,00 руб., со сроком выборки до 26.12.2021 года. Срок возврата кредита – 36 месяцев (с 26.06.2021 по 26.06.2024), с погашением задолженности минимальными платежами 20 числа каждого месяца (л.д. 17 - 19).
Сумма кредита в размере 120000,00 руб. была зачислена на банковский счет ФИО1 и получена ответчиком в наличной форме (л.д. 8).
В соответствии с условиями договора 20-го числа каждого месяца в период с 26.06.2021 года по 20.09.2022 года ФИО1 производила регулярные выплаты в размере 6487,00 руб. в счет погашения кредитной задолженности (л.д. 7).
Однако в дату следующего очередного платежа 20.10.2022 года ФИО1 оплатила в счет погашения задолженности только 69,00 руб., после чего исполнение кредитных обязательств фактически прекратила.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, Банком 20.12.2022 года выставлено и направлено в адрес ответчика требование о необходимости погашения имеющейся задолженности не позднее 19.01.2023 года, однако заемщиком требование банка не исполнено (л.д. 22).
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Также из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, мировым судьей 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области 01.03.2023 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 03.04.2023 года отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 5).
Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ФИО1 за период начисления с 26.06.2021 года по 17.04.2023 года составляет 95384,79 руб., в том числе, просроченная задолженность по возврату кредита – 86895,63 руб., по уплате процентов – 7234,44 руб., по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 618,35 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 449,70 руб., пени по процентам – 186,67 руб. (л.д. 6).
Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнила условия кредитного договора, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, полагая, что сумма начисленных штрафных санкций является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и способствует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3061,54 руб. (л.д. 3, 4), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования, заявленные АО КБ «Пойдем!» к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <***>/21ф от 26.06.2021 года в размере 95384,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3061,54 руб., а всего взыскать 98446,33 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 19.06.2023 года.
Судья (подпись) С.Н. Мельчинский