УИД № 44RS0001-01-2023-003637-78

9-474/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев исковое заявление Х.А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной пенсии

установил:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что <дата> он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Костромской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. По данному заявлению было вынесено решение об отказе в назначении пенсии от <дата>, тогда он повторно обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением от <дата> ему вновь было отказано в назначении пенсии. Согласно трудовой книжке АТ-1 № от <дата> с <дата> по <дата> он работал начальником котельной войсковой части 65753 (приказ № от <дата>). Согласно архивной справке от <дата> № он с <дата> принят на работу на должность начальника котельной (приказ № от <дата>). Ответчик в своем решении об отказе в назначении пенсии от <дата>, указывает, что период работы с <дата> по <дата> в войсковой части 65753 не может быть учтен при назначении страховой пенсии по старости. Общий страховой стаж составляет 41 год 0 месяцев 13 дней. При требуемом стаже 42 года. С решением ответчика он не согласен и считает его незаконным и нарушающим его права.

Истец просит признать незаконным решение ответчика от <дата> об отказе в установлении истцу пенсии по старости; включить период работы на должности начальника котельной с <дата> по <дата> в войсковой части 65753 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления истцом предъявлены требования к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области, юридическим адресом ответчика является адрес: <...>.

На указанный адрес юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что адрес ответчика не относится к подсудности Свердловского районного суда г. Костромы, оснований для применения иных правил подсудности из иска не усматривается, в связи с чем исковое заявление не может быть принято к производству суда, следовательно подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Х.А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной пенсии возвратить истцу.

Разъяснить, что с данным иском он вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья