12-497/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 09 ноября 2023 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи 357 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 357 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что материалы дела составлены с нарушениями, не определено место совершения правонарушения, отсутствуют доказательства наличия правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО2 просила постановление оставить без изменения.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Соколово, на базе отдыха ООО «Отдых» (Залив), нанес ФИО2 побои: один удар рукой в живот, причинив физическую боль, но не повлекший последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 357 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что в результате конфликта с ФИО1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Соколово, на базе отдыха ООО «Отдых», тот нанес ей один удар кулаком в живот, причинивший физическую боль, от которого она упала и испытала физическую боль, в последствии боли усиливались. Ударов ФИО1 она не наносила. При обращении в ЦРБ г.о. Солнечногорска врачом поставлен соответствующий диагноз;

- протоколом об административном правонарушении АЕ №, которым установлено место, время, обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, находясь по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Соколово, остановка сторожка, между турбазами «Родник» МИЭТ и «Электрон» ИП ФИО3, на базе отдыха «Отдых» (Залив), земельном участке с кадастровым номером № причинил ФИО2 побои в виде ушиба мягких тканей подвздошной области справа;

- телефонным сообщением и заявлением потерпевшей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при осмотре ФИО2 повреждений не обнаружено, указанный в медицинских документах «ушиб мягких тканей подвздошной области справа, крестцовой области справа» не подтвержден объективными клиническими данными. С учетом того, что в указанных областях не зафиксированы какие-либо повреждения в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костной травмы и повреждения связочного аппарата, с экспертной точки зрения данные ушибы не подлежат судебно-медицинской оценке;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела;

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на базе отдыха <данные изъяты> видел, как ФИО1 нанес ФИО2 удар в область живота, от чего та упала и сразу встала. Ударов ФИО1 ФИО2 не наносила.

При этом мировым судьей принято обоснованное решение об исключении из объема предъявленного в протоколе по делу об административном правонарушении обвинения указания о нанесении «нескольких ударов рукой по туловищу» и «ушиб мягких тканей подвздошной области справка», так как они не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ, несение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Мировым судьей заявителю назначен минимальный вид наказания, размер наказания в пределах санкции статьи.

Мировой судья верно указал в постановлении, что доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности позволяют поставить под сомнения показания ФИО1, отрицающую свою причастность к совершению побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением медицинского освидетельствования. Не доверять показаниям потерпевшей у мирового судьи не было оснований, поскольку они являются последовательными и подтверждаются иными доказательствами, в частности заявлением потерпевшей в правоохранительные органы, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля мировым судьей не усмотрено.

Каких-либо нарушений прав заявителя на защиту при производстве по настоящему делу не установлено, протокол составлен надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий, оснований для проведения административного расследования, а равно для производства повторных экспертиз не имелось. Место административного правонарушения определено и описано верно, не допускает двояких трактовок, а административное отнесение базы отдыха ООО «Отдых» не к границами <адрес>, а к территориальному управлению <адрес> никаким образом не влияет на выводы, сделанные мировым судьей в обжалуемом постановлении, а равно не ограничивает право на защиту заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи 357 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.А. Чепик