дело № 2-514/2023

53RS0022-01-2022-008698-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 05 июля 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новгородский районный суд <...> с иском к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа.

На основании определения Новгородского районного суда <...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, передано в Темрюкский районный суд <...> для рассмотрения по существу.

На основании определения Темрюкского районного суда <...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, передано в Славянский районный суд <...> для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <...> между КПК «Общедоступный кредить» и ФИО2 был заключен Договор займа <...>. Согласно графику платежей, сумма займа подлежит погашению, ежемесячно, начиная с <...> по окончательную дату расчета, предусмотренную договором займа (прилагается к заявлению), с одновременным погашением процентов и целевого взноса. Решением Арбитражного суда <...> <...> КПК «Общедоступный кредитъ» признан несостоятельным (банкротом). <...> ФИО1 в соответствии с договором об уступке прав требований (цессии) заключенным между КПК «Общедоступный кредитъ» и Взыскателем в полном объеме перешло право требования возврата задолженности с должника - ФИО2 перед Продавцом, (что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав требований (<...>г.), т.е. произошла смена лица, правомочного предъявлять требования. За период <...> (с момента взыскания основной суммы займа по Договору <...> от <...>) по <...> (дата заключения Договора уступки прав (требований) между КПК «Общедоступный кредитъ» и ФИО1), ввиду отсутствия факта расторжения либо прекращения действия договора займа после взыскания основного долга подлежат начислению проценты за пользование займом. Согласно акту приема - передачи права требования ФИО1 принимает права требования задолженности по Договору с должника. Общая сумма требований согласно п. 2.1. составляет 107501,19 рублей. На момент подачи настоящего заявления задолженность по неустойке составляет: 107 501,19 х 2796 х 0.5%= 1 502 866,64 рублей. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1502866,64 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ФИО2 обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ФИО2 сумму неустойки до 2-ух кратного размера основной задолженности по акту приема- передачи (от <...>г.), то есть до 215002 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по Договору займа N° 07-0011770 от <...> за период с <...> по <...> в размере: 215002,38 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5350 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, та как в настоящее время является банкротом.

Третье лицо - финансовый управляющий должника ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил оставить исковые требования без рассмотрения. В судебное заседание предоставил возражения на исковое заявление, в котором указал, что Решением Арбитражного суда <...> от <...> по делу № А32- 49730/2022 ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 назначен ФИО3 Кроме того, определением Арбитражного суда <...> от <...> процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена, с освобождением должника от исполнения обязательств. Кредитор в лице ФИО1 или кредитор КПК «Общедоступный кредит» своих требований о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в процедуре банкротства не заявляли. Требования ФИО1 к ФИО2 являются не законными и не обоснованными, а указанные в иске финансовые обязательства являются погашенными — должник освобожден от и исполнения требований кредиторов.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <...> между КПК «Общедоступный кредить» и ФИО2 был заключен Договор займа <...>.

<...> решением Новгородского районного суда <...> частично удовлетворены требования КПК «Общедоступный кредить» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 Решением с ФИО2 в пользу КПК «Общедоступный кредить» взыскана задолженность в сумме 51345 рублей, проценты за пользование займом в размере 38167 рублей, неустойка в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2989 рублей 19 копеек.

<...> между КПК «Общедоступный кредитъ» в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании определения Арбитражного суда <...> от <...> по делу №А44-4271/2014 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований <...>, согласно которому к ФИО1 перешло право требование по договору займа <...> от <...>.

Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которому за период <...> по <...> имеется задолженность по неустойке, которая составляет: 107 501,19 х 2796 х 0.5%= 1 502 866,64 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком ФИО2 предоставлена копия определением Арбитражного суда <...> от <...>.по делу №А32-49730/2022-68/237-Б, которым процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена, с освобождением должника от исполнения обязательств.

Процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда <...> от <...> заявление ФИО2 принято, возбуждено производство по делу №А32-49730/2022-68/237-Б.

Решением Арбитражного суда <...> от <...> должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от <...> <...>, в ЕФРСБ -<...>.

Согласно предоставленному финансовым управляющим ФИО3 реестру требований кредиторов ФИО2, кредитор в лице ФИО1 или кредитор КПК «Общедоступный кредит» своих требований о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в процедуре банкротства не заявляли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от <...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от <...> 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации гражданина или реализации имущества гражданина.

Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежит удовлетворению, так как ответчик в установленном порядке признан несостоятельной (банкротом), ФИО1 не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО2 на момент вынесения решения суда завершена, то есть отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, требование о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 12 июля 2023 года.

Судья - п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.