Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САРМАТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу вынесенного ранее решения суда № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217615 руб. 67 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в сумме 179010 руб. 04 коп. в полном объеме проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы про оплате государственной пошлины.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание явился ответчик и его представитель, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованию до ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 199 ГК РФ, о чем представили письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

С учетом сведений о регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Ответчик и его представитель не возражали против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Исходя из этого, в целях определения подсудности дела место жительства ответчика определяется на основании сведений о его регистрации.

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав следующий адрес ответчика: <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, из копии паспорта ответчика следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>,.

Сведений, из которых бы усматривалось, что ответчик на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) состоит на регистрационном учете, в том числе по месту пребывания, на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Адрес регистрации ответчика по месту жительства (<адрес>,) не относится к подсудности Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Данный адрес относится к подсудности Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга (196607, г. Санкт-Петербург, <...>).

С учетом адреса регистрации ответчика по месту жительства, настоящее дело подлежит рассмотрению Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело подлежит направлению по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «САРМАТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья