Апелляционное определение по делу № 33-10544/2023 от 11.07.2023.

судья Ситникова Н.К. 2-329/2023 (1 инстанция)

33-10544/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0003-01-2022-003644-26

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОСФР по Нижегородской области, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, указав в обоснование своих требований следующее.

07.02.2022г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 пп.7 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Письмом ГУ ОПФР по Нижегородской области [номер] от 28.04.2022г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку на дату обращения за пенсией у истца специальный стаж составил 2 года 11 месяцев 8 дней вместо требуемого стажа - 12 лет 06 месяцев.

Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии 07.02.2022г., на данную дату у истца имелся требуемый специальный стаж по списку [номер], таким образом, на день обращения истец имел право на досрочную страховую пенсию по старости.

На основании изложенного, просил суд:

- обязать ответчика включить в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» следующие периоды: с 12 ноября 1985 года по 15 апреля 1986 года, с 03 декабря 1986 года по 01 февраля 1987 года, с 02 февраля 1987 года по 01 апреля 1987 года, с 20 мая 1987 года по 01 апреля 1988 года, с 01 ноября 1988 года по 01 апреля 1989 года, с 26 сентября 1989 года по 01 апреля 1990 года - работа по договорам подряда в Городецком леспромхозе в качестве рабочего и раскряжевщика; с 01 января 1997 года по 31 декабря 2000 года в качестве раскряжевщика Городецкого леспромхоза; с 01 января 2001 года по 30 апреля 2004 года в качестве раскряжевщика филиала «Узола-Лес» ЗАО ПО «Полиграфкартон»; с 20 сентября 2004 года по 03 октября 2004 года в качестве лесоруба «Узола-Лес» АО ПО «Полиграфкартон»; с 04 октября 2004 года по 10 октября 2005 года в качестве раскряжевщика филиала «Узола-Лес» ЗАО ПО «Полиграфкартон»;

- назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 07 февраля 2022 года;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, всего 4600 рублей.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 31.01.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика - ГУ ОПФР по Нижегородской области, надлежащим ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28.03.2023г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд

постановил:

- Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30 №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» следующие периоды истца с 1 января 1997 года по 30 сентября 1997 года и с 1 ноября 1997 года по 16 февраля 1998 года в качестве раскряжевщика Городецкого леспромхоза;

- В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы: с 12 ноября 1985 года по 15 апреля 1986 года, с 03 декабря 1986 года по 01 февраля 1987 года, с 02 февраля 1987 года по 01 апреля 1987 года, с 20 мая 1987 года по 01 апреля 1988 года, с 01 ноября 1988 года по 01 апреля 1989 года, с 26 сентября 1989 года по 01 апреля 1990 года - работа по договорам подряда в Городецком леспромхозе в качестве рабочего и раскряжевщика, с 16 февраля 1998 года по 31 декабря 2000 года в качестве раскряжевщика Городецкого леспромхоза; с 01 января 2001 года по 30 апреля 2004 года в качестве раскряжевщика филиала «Узола-Лес» ЗАО ПО «Полиграфкартон»; с 20 сентября 2004 года по 03 октября 2004 года в качестве лесоруба «Узола-Лес» АО ПО «Полиграфкартон»; с 04 октября 2004 года по 10 октября 2005 года в качестве раскряжевщика филиала Узола-Лес» ЗАО ПО «Полиграфкартон» и назначить досрочную страховую пенсию по старости, отказано.

Взыскано с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 600 рублей и услуг по составлению иска в размере 2000 рублей, всего 2600 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права. Ссылается, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств. Заявитель жалобы полагает, что периоды работы с 12.11.1985г. по 15.04.1986г., с 03.12.1986г. по 01.02.1987г., с 02.02.1987г. по 01.04.1987г., с 20.05.1987г. по 01.04.1988г., с 01.11.1988г. по 01.04.1989г., с 26.09.1989г. по 01.04.1990г. подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку работа в указанные периоды подтверждается трудовой книжкой, справкой СЗВ-К о стаже. Кроме того, заявитель жалобы считает, что периоды работы с 16.02.1998г. по 31.12.2000г., с 01.01.2001г. по 30.04.2004г., с 20.09.2004г. по 03.10.2004г., с 04.10.2004г. по 10.10.2005г. также подлежат зачету в специальный стаж, поскольку указанные периоды работы подтверждаются трудовой книжкой и иными документами, истребованными по запросу суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на правильное установление всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (то есть с 01.01.2015г.) Федеральный закон от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст.30 приведенного закона.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч.2 ст.30 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ).

Подпунктом «д» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014Г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992г. № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

К периодам работы, имевшим место до Списка № 273, как в настоящем деле, применяется также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

В разделе XXII «Лесозаготовки. Заготовка и сплав леса» Списка № 2 от 1956г. указаны профессии: лесорубы, машинисты трелевочных машин и лебедок, обрубщики сучьев, трактористы на трелевке и вывозке леса, трелевщики, шоферы лесовозных автомобилей. Правом на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком № 2 от 1956г. пользуются работники предприятий либо структурных подразделений предприятий, занимающихся промышленной заготовкой леса, в должностях или выполняющие работы по профессии, включенные в данный Список.

По списку № 273 от 1992г. право на досрочное назначение страховой пенсии имеют: вальщики леса, вздымщики, водители автомобилей на вывозке леса, лебедчики на трелевке леса, лесорубы, машинисты - крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, и промежуточных складах, машинисты сплоточных (сортировочных) машин, машинисты трелевочных машин, навальщики - свальщики лесоматериалов, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, обрубщики сучьев, раскряжевщики, слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, сортировщики древесины на воде, стропальщики на верхних и промежуточных складах, сплотчики, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, трелевщики, формировщики плотов, чокеровщики, штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011г. № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011г. № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ определенным способом, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 раздела II).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 16.02.1998г.

Согласно трудовой книжки ФИО1, истец работал с 27 мая 1992 года по 3 июня 1993 года в качестве раскряжевщика 4 разряда нижнего склада Узольского МЛП Городецкого производственного лесозаготовительного объединения. С 2 февраля 1994 года по 1 августа 1994 года истец работал в АО ФИО3 леспромхоз штабелевщиком древесины 3 разряда в ДОЦ, с 1 августа 1994 года по 29 декабря 2000 года раскряжевщиком 4 разряда на Узольском МЛП (л.д.12-13).

Письмом ОПФР по Нижегородской области от 28.04.2022г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку на дату обращения специальный стаж истца составляет 2 года 11 месяцев 8 дней, вместо требуемого 12 лет 06 месяцев (л.д.10).

Согласно вышеуказанному письму, в специальный стаж истца включены следующие периоды:

- с 27 мая 1992 года по 10 мая 1993 года - раскряжевщик 4 разряда нижнего склада Узольского МЛП Городецкого производственного лесозаготовительного объединения (по фактической проолжительности).

- с 1 сентября 1994 года по 12 апреля 1995 года, с 1 мая 1995 года по 18 августа 1995 года, с 20 сентября 1995 года по 14 октября 1995 года, с 1 ноября 1995 года по 16 апреля 1996 года, с 1 мая 1996 года по 17 июня 1996 года, с 22 июля 1996 года по 16 августа 1996 года, с 1 сентября 1996 года по 31 декабря 1996 года - раскряжевщик Узольского МЛП Городецкого леспромхоза (по фактической продолжительсности).

Установлено, что истец ФИО1 продолжал работать в АО ФИО3 леспромхоз раскряжевщиком 4 разряда на Узольском МЛП, что подтверждается архивной справкой [номер] от 15.11.2021г.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, правильно применив нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в стаж истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30 №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» периоды работы с 01.01.1997г. по 30.09.1997г., с 01.11.1997г. по 16.02.1998г. в качестве раскряжевщика Городецкого леспромхоза, исходя из того, что указанные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке истца и архивной справкой, предыдущий до этого период полностью зачтен ответчиком в специальный стаж истца, не представлено доказательств изменения условий труда, учитывая, что согласно архивной справки в октябре 1997 года начислений заработной платы истцу не было, поэтому этот месяц исключен из подсчета специального стажа.

В данной части решение суда не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30 №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» периодов работы с 12.11.1985 года по 15.04.1986г., с 03 декабря 1986г. по 01.02.1987г., с 02.02.1987г. по 01.04.1987г., с 20.05.1987г. по 01.04.1988г., с 01.11.1988г. по 01.04.1989г., с 26.09.1989г. по 01.04.1990г. - по договорам подряда в Городецком леспромхозе в качестве рабочего и раскряжевщика, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены гражданско-правовые договоры и работодателями уплата обязательных платежей не производилась.

Кроме того, суд первой инстанции отказал истцу в зачете в специальный стаж периодов работы с 16.02.1998г. по 31.12.2000г. в качестве раскряжевщика Городецкого леспромхоза, с 01.01.2001г. по 30.04.2004г. в качестве раскряжевщика филиала «Узола-Лес» ЗАО ПО «Полиграфкартон», с 20.09.2004г. по 03.10.2004г. в качестве лесоруба «Узола-Лес» АО ПО «Полиграфкартон», с 04.10.2004г. по 10.10.2005г. в качестве раскряжевщика филиала «Узола-Лес» ЗАО ПО «Полиграфкартон», исходя из того, что в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 период работы после 16.02.1998г. отражен страхователем обычными условиями, без указания кода льготы, не имеется сведений о том, что указанный период является специальным трудовым стажем работы в тяжелых (особых) условиях труда, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии, истцом не представлены доказательства его работы в условиях занятости полный рабочий день в режиме полной рабочей недели на работах в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что периоды работы с 12.11.1985 года по 15.04.1986г., с 03 декабря 1986г. по 01.02.1987г., с 02.02.1987г. по 01.04.1987г., с 20.05.1987г. по 01.04.1988г., с 01.11.1988г. по 01.04.1989г., с 26.09.1989г. по 01.04.1990г. по договорам подряда в Городецком леспромхозе в качестве рабочего и раскряжевщика подлежат включению в специальный стаж истца, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», государственные пенсии назначались рабочим, служащим и другим гражданам, на которых распространялось государственное социальное страхование.

В соответствии с п. 109 Постановления кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также всякая работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (пп. «а»).

Пункт 124 Положения предусматривал возможность включения в заработок всех видов заработной платы, на которые по действующим правилам начисляются страховые взносы, кроме заработной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера.

Согласно п. 21 Перечня видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы, одобренного Президиумом ВЦСПС 22.11.1974г., п. 16 Перечня, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 03.09.1990г. [номер], страховые взносы не начисляются на вознаграждения, выплачиваемые предприятиями, учреждениями и организациями гражданам за выполнение работ по договорам гражданско-правового характера.

Исходя из буквального толкования приведенного законодательства, в заработок для исчисления пенсии учитывались только те виды заработной платы, на которые по действующим правилам начислялись страховые взносы.

При этом, согласно действующему в спорный период до 01.01.1992г. пенсионному законодательству, вознаграждение по договору подряда не учитывалось в заработок для исчисления пенсии, поскольку в силу закона на него не начислялись страховые взносы.

Действующее законодательство предусматривает включение в стаж периодов работы по договорам подряда при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Установлено, что работодателем в спорные периоды работы истца уплата обязательных платежей не производилась.

Учитывая указанные нормы закона, судебная коллегия полагает, что периоды с 12.11.1985г. по 15.04.1986г., с 03 декабря 1986г. по 01.02.1987г., с 02.02.1987г. по 01.04.1987г., с 20.05.1987г. по 01.04.1988г., с 01.11.1988г. по 01.04.1989г., с 26.09.1989г. по 01.04.1990г. не подлежат включению в общий страховой стаж и специальный стаж истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. [номер] утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 6 раздела 2 вышеуказанных Правил, который называется «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Также пунктом 8 Правил установлено, что периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены гражданско-правовые договоры за спорные периоды работы.

В трудовой книжке истца отсутствуют записи о спорных периодах его работы по гражданско-правовым договорам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30 №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» периоды работы с 12.11.1985г. по 15.04.1986г., с 03.12.1986г. по 01.02.1987г., с 02.02.1987г. по 01.04.1987г., с 20.05.1987г. по 01.04.1988г., с 01.11.1988г. по 01.04.1989г., с 26.09.1989г. по 01.04.1990г. по договорам подряда в Городецком леспромхозе в качестве рабочего и раскряжевщика.

Доводы заявителя жалобы о том, что периоды работы с 16.02.1998г. по 31.12.2000г. в качестве раскряжевщика Городецкого леспромхоза, с 01.01.2001г. по 30.04.2004г. в качестве раскряжевщика филиала «Узола-Лес» ЗАО ПО «Полиграфкартон», с 20.09.2004г. по 03.10.2004г. в качестве лесоруба «Узола-Лес» АО ПО «Полиграфкартон», с 04.10.2004г. по 10.10.2005г. в качестве раскряжевщика филиала «Узола-Лес» ЗАО ПО «Полиграфкартон» подлежат зачету в специальный стаж истца, признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 16.02.1998г.

В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 период работы после 16.02.1998г. отражен страхователем обычными условиями, без указания кода льготы.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки ФИО1 [номер], истец работал с 01.08.1994г. по 31.12.2000г. в качестве раскряжевщика Городецкого леспромхоза, с 01.01.2001г. по 30.04.2004г. в качестве раскряжевщика филиала «Узола-Лес» ЗАО ПО «Полиграфкартон», с 20.09.2004г. по 03.10.2004г. в качестве лесоруба «Узола-Лес» АО ПО «Полиграфкартон», с 04.10.2004г. по 10.10.2005г. в качестве раскряжевщика филиала «Узола-Лес» ЗАО ПО «Полиграфкартон».

Занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок должна подтверждаться соответствующими документами - нарядами, платежными ведомостями, приказами о закреплении за определенными работами, штатным расписанием, технологическим регламентом на проведение лесозаготовительных работ и другими документами, из которых можно определить, что работник был постоянно занят именно на тех работах, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. № 665 следует, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абз.1 п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования (п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. № 29).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, в том числе справки, уточняющие льготный характер работы ФИО1 в спорные периоды, а также архивные справки, которые подтверждали бы выполнение им работы постоянно в течение полного рабочего дня в должности, работа в которой дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1 сведений о льготном характере его работы в спорные периоды также не содержит.

Отсутствуют доказательства о наличии у истца требуемого специального стажа работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований в удовлетворении требований истца о зачете в специальный стаж периодов работы с 16.02.1998г. по 31.12.2000г. в качестве раскряжевщика Городецкого леспромхоза, с 01.01.2001г. по 30.04.2004г. в качестве раскряжевщика филиала «Узола-Лес» ЗАО ПО «Полиграфкартон», с 20.09.2004г. по 03.10.2004г. в качестве лесоруба «Узола-Лес» АО ПО «Полиграфкартон», с 04.10.2004г. по 10.10.2005г. в качестве раскряжевщика филиала «Узола-Лес» ЗАО ПО «Полиграфкартон».

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов (с 01.01.1997г. по 30.09.1997г., с 01.11.1997г. по 16.02.1998г.), с учетом периодов работы, включенных пенсионным органом, специальный стаж истца составляет менее 12 лет 6 месяцев (4 года 23 дня), суд первой инстанции, обоснованно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.