Судья - Горюшина Л.А. Дело № 33-26669/2023

Дело по первой инстанции № 2-392/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербак Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Акулич К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Р.Р. к В.Н., В.А. о признании договора займа незаключенным, признании расписки недействительной,

по частной жалобе Р.Р. на определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года о передаче дела по подсудности,

установил:

Р.Р. обратился в Лабинский районный суд Краснодарского края с иском к В.Н., В.А. о признании договора займа незаключенным, признании расписки недействительной.

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Лабинский городской суд Краснодарского края.

Принимая решение о передаче дела по подсудности, районный суд руководствовался данными о том, что ответчик В.А. зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, ............, но, согласно справки администрации Каладжинского сельского поселения ............, там не проживает.

Местом жительства ответчика В.Н. является адрес Краснодарский край, .............

В частной жалобе Р.Р. выражает несогласие с указанным выше определением суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Просит определение суда отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Определение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Материалами дела подтверждается, что Р.Р. обратился с иском к В.Н., В.А. в Лабинский районный суд Краснодарского края. Исковое заявление было предъявлено в суд по месту жительства одного из ответчиков и принято судом без нарушения правил подсудности.

В ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.д.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеназванного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

От места жительства ответчика следует отличать место его временного пребывания, определение которого содержится в ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Место пребывания ответчика не может приниматься во внимание при определении подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Данное правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском. В такой ситуации истец самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Из материалов дела следует, что иск, поданный в Лабинский районный суд, предъявлен Р.Р. к двум ответчикам – В.Н. и В.А., а последний зарегистрирован по адресу: .............

Данный адрес В.Н. также указан в договоре уступки прав требования (цессии) от 09 января 2023 года, и указан в нотариальной доверенности от 20 февраля 2023 года, выданной В.Н. на имя Д.В. (л.д. 15-16, 60-61).

Материалами дела подтверждено вручение В.Н. почтового отправления, направленного Лабинским районным судом Краснодарского края, по месту его регистрации (л.д. 31).

Сведения о регистрации ответчика В.Н. по иному адресу, в том числе о регистрации на территории, неподсудной Лабинскому районному суду Краснодарского края, в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года о передаче дела по подсудности - отменить.

Дело направить в Лабинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........8