Дело №2-577/2023

25RS0006-01-2023-001114-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 18 августа 2023 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

с участием истца ФИО1, путем видеоконференц – связи, его представителя ФИО2,

представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, прокуратуры Приморского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 577/23 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, следственному управлению СК РФ по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что 14.12.2018 СО по городу Арсеньев СУ СК РФ по ПК было возбуждено уголовное дело по факту смерти Д. 15.12.2018 он был задержан по вышеуказанному уголовного делу, в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и в отношении него судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

12.11.2019 мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая вступившим в законную силу приговором Арсеньевского городского суда от 20.01.2022 отменена, поскольку он на основании данного приговора признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и оправдан за отсутствием в деянии состава преступления по основанию, предусмотренному п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Апелляционным определением Приморского краевого судак от 12.04.2022 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 указанный приговор суда отставлен без изменения.

Необоснованным обвинением и привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который выражается в переживаниях по поводу своего будущего. Расследование и рассмотрение уголовного дела длилось более 3-х лет, из них почти 11 месяцев он, будучи несовершеннолетним, находился под стражей и более 2-х лет находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении. Все это негативно отразилось на его психике, сломало его судьбу, потому что, выйдя на свободу, он не смог найти свой путь в жизни и нормально жить, поэтому опять попал в места лишения свободы уже за совершенное им преступление.

Он просил взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Определением Арсеньевского городского суда от 30.06.2023 третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечена прокуратура Приморского края.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования искового заявления поддержали, подтвердив его доводы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, прокуратуры Приморского края ФИО3 полагала, что иск подлежит удовлетворению частично, в размере 300 000 руб.

В письменном отзыве представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО5 иск не признала, поскольку незаконность действий должностных лиц правоохранительных органов в отношении истца в установленном законом порядке не установлена. Размер требуемой истцом компенсации морального вреда необоснованно завышен, не учитывает конкретные обстоятельства дела, не соответствует принципу разумности и справедливости. Доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда понесенным страданиям не представлено. Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как от имени ответчика должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета, которым Министерство финансов Российской Федерации в отношении следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю не является.

В письменном отзыве представитель Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю ФИО6 в письменных возражениях иск не признала, пояснив, что надлежащим ответчиком по иску должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. Кроме того, истцом каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о том, что ему причинены нравственные страдания ничем не представлено. Требования истца при определении размера компенсации завышена, не соответствуют принципу разумности и справедливости. Органом следствия незаконные действия в отношении ФИО1 не совершались.

Выслушав истца, представителя его и третьего лица, изучив отзывы представителей ответчиков, материалы дела, суд полагает, что исковые требования к Министерству финансов РФ подлежат удовлетворению частично, исковые требования к СУ СК РФ по ПК удовлетворению не подлежат.

Согласно постановления СО по городу Арсеньев СУ СК РФ по ПК от 14.12.2018, по факту смерти Д. возбужденно уголовное дело по признакам преступления, преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно протокола задержания подозреваемого от 15.12.2018, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, задержан ФИО1 15.12.2018 в 16 час. 25 мин.

Согласно постановлений Арсеньевского городского суда от 17.12.2018, от 12.02.2019, 13.03.2019, 11.04.2019, 07.05.2019, 11.06.2019 в отношении ФИО1, задержанного 15.12.2018 по подозрению в совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, т.е. до 14.02.2019, которая была продлена на 1 месяц, т.е. до 14.03.2019, на 1 месяц, т.е. до 14.04.2019, на 1 месяц, т.е. до 14.05.2019, на 1 месяц, т.е. до 14.06.2019, на 6 месяцев, т.е. до 07.12.2019.

Согласно постановления СО по городу Арсеньев СУ СК РФ по ПК от 21.05.2019, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно постановления Арсеньевского городского суда от 12.11.2019, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Он освобожден из-под стражи в зале судебного заседания.

Согласно постановления Арсеньевского городского суда от 07.05.2020, уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору г. Арсеньева Приморского края для устранения препятствий рассмотрения его судом. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

Согласно приговора Арсеньевского городского суда от 20.01.2022, ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и оправдан за отсутствием в деянии состава преступления по основанию, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу. За ФИО4, признано право на реабилитацию.

Апелляционным и кассационным определениями Приморского краевого суда и Девятого кассационного суда от 12.04.2022 и 21.12.2022, данный приговор оставлен без изменения.

Согласно статье 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1070 п. 1 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствие со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствие со ст. 1101 п. 2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст. 242.2 БК РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

Судом установлено, что 14.12.2018 возбуждено уголовное дело по факту смерти ФИО7, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, 15.12.2018 по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1

17.12.2018 Арсеньевским городским судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 14.02.2019 г.

Далее, постановлениями Арсеньевского городского суда 17.12.2018, от 12.02.2019, 13.03.2019, 11.04.2019, 07.05.2019, 11.06.2019, срок содержания под стражей ему неоднократно продлевался.

07.06.2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности смерть последнего на рассмотрение передано в Арсеньевский городской суд.

Постановлением Арсеньевского городского суда от 11.06.2019 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения, с продлением срока содержания его под стражей на 6 месяцев, то есть до 07.12.2019.

12.11.2019 постановлением Арсеньевского городского суда мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 измена на подписку о невыезде и надлежащем поведении и несовершеннолетний ФИО1 освобожден из-под стражи в зале судебного заседания. Постановлением Арсеньевского городского суда от 07.05.2020 указанное уголовное дело возвращено прокурору г. Арсеньева Приморского края для устранения препятствий рассмотрения его судом. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

18.08.2020 уголовное дело в отношении ФИО1 повторно поступило в Арсеньевский городской суд. Приговором суда от 20.01.2022 ФИО1 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и оправдан за отсутствием в деянии состава преступления по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 12.04.2022 и кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 приговор Арсеньевского городского суда от 20.01.2022 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Суд полагает, что поскольку в отношении истца Арсеньевским городским судом 20.01.2022 был вынесен оправдательный приговор, за отсутствием в его действиях состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию, в его пользу с Министерства финансов РФ, за счет средств казны РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда, в силу ст. 133 ч. 1 УПК РФ, ст. ст. 151,1070 п.1, 1100 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность уголовного преследования, периода содержания его под стражей, требования разумности и справедливости. Судом учитывается, что истец был привлечен к уголовной ответственности, содержался под стражей и ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в несовершеннолетнем возрасте. При этом, нахождение его под стражей составило более 10 месяцев, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – более трех лет и двух месяцев. Суд определяет данную компенсацию в 800000 руб.

Доводы истца о том, что необоснованное привлечение его к уголовной ответственности, привело его к совершению нового преступления, суд находит необоснованными и не учитывает.

Суд полагает, что Следственное управление Следственного комитета России по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является РФ в лице Министерства финансов РФ, на основании ст. 1070 п. 1 ГК РФ, ст. 242.2 БК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". Поэтому суд доводы отзыва представителя ответчика Министерства финансов РФ находит не обоснованными.

В силу указанного суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований к СУ СК РФ по ПК.

Положениями абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ также установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

В связи с указанным суд находит несостоятельными доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что поскольку действия СУ СК России по Приморскому краю в отношении истца не были признаны незаконными в установленном законе порядке, поэтому не может идти речь о вреде и его возмещении истцу, так как сам по себе факт незаконного уголовного преследования подтверждает причинение подозреваемому морального вреда в виде нравственных страданий и данный факт не требует дополнительных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов РФ, за счет казны РФ, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 800000 (восемьсот тысяч) руб.

В остальной части иска ФИО1 к Министерству финансов РФ отказать.

В иске ФИО1 к следственному управлению СК РФ по Приморскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом в окончательной форме 21.08.2023